← Eesti

1-17-10716/15

Obsah (7)§ 75§ 22§ 199§ 183§ 64§ 68§ 74

Kriminaalasi nr 1-17-10716 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2018, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-10716 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaalh

§ 75lg 2 p 5 alusel kohustada Ebe Talli alluma ettenähtud ravile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Ebe Tall on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 05.12.2017.a otsusega kriminaalasjas 1-1710716

§ 22

lg 3 ja

§ 199

lg 2 p 7,8 järgi ning karistuseks mõistetud 9 kuud vangistust ning

§ 183

lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendati üksikkaristustest raskeimat ja mõisteti Ebe Tallile liitkaristuseks kuritegude kogumis 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati Ebe Talli eelvangistuses viibitud 4 kuud 1 päev karistusaja hulka ning karistusest jääb kanda 1 aasta 1 kuu ja 29 päeva vangistust. Vangistust ei pööratud

§ 74

lg 1, 3 alusel täielikult täitmisele, kui Ebe Tall ei pane 2-aastase katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 21 alusel kohustus Ebe Tall mitte omama ning tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. 1

(3)28.05.2018 esitas kriminaalhooldusametnik Elis Lukas erakorralise ettekande Ebe Talli kohta, sest viimane rikkus talle määratud kohustust mitte tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. 19.03.2018 teostas kriminaalhooldusametnik korralise kodukülastuse Ebe Talli elukohta, mille käigus teostatud narkootikumide tarvitamise test osutus positiivseks fentanüüli tarvitamise osas. Nimetatud tulemust kinnitas ka Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud ekspertiis. Ebe Tall 19.03.2018 kirjalikus seletuses fentanüüli tarvitamist ei tunnistanud ja seetõttu ei allkirjastanud narkootikumide tarvitamise kontrolli protokolli. 04.04.2018 politseiuurija poolt koostatud väärteoprotokolli tarbeks selgitusi andes tunnistas Ebe Tall amfetamiini tarvitamist päev enne kodukülastuse teostamist. Ebe Talliga on toimunud 6 kohtumist. Ühe kohtumise registreerimise aega palus ta põhjendatult muuta. Korralise kodukülastuse teostamine Ebe Talli elukohta on olnud problemaatiline, sest isik pole olnud kättesaadav. Kodukülastus õnnestus kolmandal korral ning sel päeval tuvastatigi Ebe Tallil narkojoove. Katseajaks planeeritud tegevustega pole lõpule jõutud, sest Ebe Tall on kriminaalhooldusel olnud lühikest aega. Ebe Tall on enda sõnul pöördunud erinevatesse asutustesse, et saada abi sõltuvusest vabanemiseks. Ebe Tall onxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kriminaalhooldusametnik palus määrata Ebe Tallile täiendavaks kohustuseks allumine ettenähtud ravile, kui ta on selleks nõusoleku andnud. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx KOHTU SEISUKOHT

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75lõikes 2 sätestatule.

Kriminaalhooldaja taotles süüdimõistetule määrata täiendav kohustus alluda ettenähtud ravile, kui Ebe Tall on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Kohus leiab, et esitatud taotlus

§ 75lg 2 p 5 alusel lisakohustuse määramiseks on põhjendatud.

Kohtu hinnangul on just narkootikumid ja nende tarvitamine olnud oluliseks teguriks, mis on mõjutanud Ebe Talli seadusevastast käitumist, arvestades ka asjaolu, et ta on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Ka käesolevas kriminaalasjas on Ebe Tall süüdi tunnistatud selles, et ta aitas kaasa vargusele, saades sealt rahalist tulu, ning omandas ja andis edasi amfetamiini, mida ka ise tarvitas. Kohus leiab, et Ebe Tall vajab professionaalset abi oma sõltuvusest vabanemiseks ning tema võimaliku õigusvastase käitumise vähendamiseks. Ebe Tall ei ole siiani katseajal uusi õigusrikkumisi toime pannud ning on järginud

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Samas on ta rikkunud talle pandud lisakohustust mitte omada ega tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, mis näitab seda, et iseseisvalt ta oma sõltuvusest vabaneda ei suuda. Sellest tulenevalt esineb tõenäosus uute õigusrikkumiste toimepanemiseks. Ebe Tall on varasemalt saanud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxult. Nimetatu viitab Ebe Talli tahtele tegeleda oma narkosõltuvusega ja soovile sellest vabaneda. Allumine Ebe Tallile ettenähtud ravile võiks kohtu hinnangul anda paremaid tulemusi, kui tema karistuse täitmisele pööramine, s.o vangistusse saatmine. Ebe Talli on eeldatavalt käesolevalt võimalik mõjutada läbi täiendavate 2

(3)lisakohustuste.

§ 75

lg 2 p 5 näeb ette võimaluse kohustada alluma ettenähtud ravile üksnes tingimusel, et isik on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Kohus leiab, et Ebe Tall on oma nõusoleku juba andnud vabatahtlikult ise ravile pöördumisega ning ravil viibimisega. Seega on täiendava lisakohuse määramise tingimused

§ 75lg 2 p 5 alusel täidetud.

Kui süüdimõistetu ei korrigeeri käitumist ehk kohustust mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ka professionaalse abi toel, on võimalik pöörata talle mõistetud vangistus täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.