Obsah (4)

§ 121§ 68§ 74§ 75

1-18-5016 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2018.a, Rapla kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-5016 (18270000223) Kohtukoosseis Kohtunik Endla

§ 121

lg 2 p 2 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav Edgar Laneman, isikukood: 38810064229; elukoht: xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx maakond; EV kodanik; kesk-eriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxx OÜ farmitööline; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Kahtlustatavana kinni peetud 14.06-15.06.2018.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Edgar Laneman

§ 121lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 2 (kaks) päeva eelvangistust (14.0615.06.2018.a) ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Edgar Laneman ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Käitumiskontrolli ajal on Edgar Laneman kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 pdes 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 1 1-18-5016 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Edgar Lanemani käitumiskontrolli ajal läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogramm. Katseaja algust arvata alates 15.06.2018.a. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista Edgar Lanemanilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse menetluskuludena sundraha 352,50 €, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi eest 60 €, kokku 412,50 €.
2. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 10 kuu jooksul kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 41.25 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Edgar Lanemani süüdistatakse

§ 121lg.2 p.

2 järgi valu ja vigastusi põhjustanud kehalises väärkohtlemises lähisuhtes, mis seisnes selles, et tema, 13.06.2018 kella 22.00 paiku, oma elukohas xxxxxxx maakonnas xxxxxxxxx alevis xxxxxx xxxxx, võttis omavahelise tüli käigus ühe käega jõudu kasutades kinni oma abikaasast KJL ning teise käega lõi naise parema käe küünarvarre piirkonda, surudes samal ajal ise põlvega abikaasa rinnakule. KJL õnnestus Edgar Lanemani haardest vabaneda ning eemalduda, kuid mõni hetk hiljem tiris Edgar Laneman KJL toa põrandale pikali ning võttis abikaasa peast kinni ja püüdis abikaasa pead vastu põrandat lüüa, kuid KJL sai käed pea alla kaitseks panna. Kuna korteris viibiv abikaasade ühine aastane poeg hakkas nutma, eemaldus Edgar Laneman, võttis poja sülle ning lähenes uuesti KJL ja lõi ühe korra rusikaga KJL lõua piirkonda, tekitades lähisuhtes KJL füüsilist valu ja verevalumid lõuale ja paremale küünarvarrele. 2 1-18-5016 Prokurör tegi ettepaneku Edgar Laneman süüdi tunnistada ja karistada

§ 121lg 2 p 2 järgi 6 kuulise vangistusega.

Karistuse kandmise hulka arvestada eelvangistus 14.-15.05.2018, s.o. 2 päeva.

§ 74

lg.1 ja 3 alusel vangistust, 5 kuud ja 28 päeva, täielikult mitte pöörata täitmisele kui Edgar Laneman 12 kuu jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuded ja kohustused: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Allutada Edgar Laneman katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 75

lg.2 p.8 alusel kohustada teda katseajal läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogramm. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Samuti mõistab kohus riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste 3