← Eesti

1-18-351/19

Obsah (5)§ 248§ 175§ 180§ 126§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 10. mai 2018.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-18-351 (17278001714) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sek

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Andres Vähi Kar

S § 3312 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 200 (kakssada) päevamäära (päevamäär 10 eurot) suuruses summas, so 2000 (kaks tuhat) eurot. KarS § 66 lg 1, 3 alusel tuleb Andres Vähil tasuda rahaline karistus 2000 (kaks tuhat) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 12-ne kuu jooksul järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda 170 eurot iga kuu ning 12-ndal kuul tasuda 130 eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99918400003085 ning selgituse “Andres Vähi, otsus nr 1-18-351, rahaline karistus“. Tartu Maakohtu 02.08.2016.a otsus nr 1-16-3763 Andres Vähi süüdimõistmises KarS § 263 lg 1 p 1 ja KarS § 3312 järgi jätta Andres Vähi suhtes iseseisvaks täitmiseks. 2. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Andres Vähilt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt: kaitsjatasu 390 eurot; sundraha 750 eurot.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Andres Vähil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1140 (üks tuhat ükssada nelikümmend) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 95 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Sw2edbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99918700025873 ning selgituse “Andres Vähi, otsus nr 1-18-351, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõend– CD-R plaat, millele on talletatud Telia AS poolt väljastatud andmed–

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2

(4)KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Andres Vähi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on Tartu Maakohtu 10.05.2017 kohtumäärusega nr 2-17-3208 kohaldatud lähenemis- ja suhtlemiskeeld P.A. suhtes, saatis enda abonentnumbrilt XXX: - 23.10.2017 kell 22:22 lühisõnumi kannatanu P.A. abonentnumbrile XXX sisuga: „… juba märtsist möisavahes… vaheta rehvid…ja las see junn kes üks reede hommik sinu omaga vastu kärutas…vòiks vähemalt parempoolse pirni vahetada…“. - 23.10.2017 kell 22:27 lühisõnumi kannatanu P.A. abonentnumbrile XXX sisuga: „Vähi palus et kirjutaksin“. - 24.10.2017 kell 00:03 lühisõnumi kannatanu P.A. abonentnumbrile XXX sisuga: „Olrn siin vaadanud ja ei mõista miks keegi sind üldse vaataks tahaks“. - 24.10.2017 kell 00:04 lühisõnumi kannatanu P.A. abonentnumbrile XXX sisuga: „Rumal eit Rikud mu mehe mainet“. - 24.10.2017 kell 06:28 lühisõnumi kannatanu P.A. abonentnumbrile XXX sisuga: „Vabandust, tee mis tahad…lits on lits..“. Sellega pani Andres Vähi toime KarS § 3312 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu korduva rikkumise. Kokkuleppe sisu KarS § 3312 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Andres Vähile (Vähi) rahalist karistust 200 päevamäära (päevamäär 10 eurot) ulatuses, s.o summas 2000 eurot. KarS § 66 lg 1, 3 järgi alusel määrata, et rahaline karistus kuulub tasumisele ositi 1 aasta jooksul igakuuliste maksetena vähemalt 170 eurot kuus, 12-l kuul 130 eurot. Tartu Maakohtu 02.08.2016 otsus Andres Vähi süüdimõistmises KarS § 263 lg 1 p 1 ja 3312 järgi jätta iseseisvale täitmisele. Kriminaalmenetluse kulud: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud süüdistatava kaitsja Anu Pärteli tasu 120 eurot (48+72) kohtueelses menetluses ja 270 eurot kohtumenetluse kulu; -

§ 179

lg 1 p 2 alusel kaasneb süüdimõistva kohtuotsusega sundraha II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäär summas 750 eurot. Andres Vähi taotleb väljamõistetud

§ 180

lg 3 järgi määrata, et kriminaalmenetluse kulude hüvitamine toimub ositi 1 aasta jooksul igakuuliste maksetena 95 eurot kuus. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Andres Vähi aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Andres Vähi, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. 3

(4)Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Andres Vähi süüdi tunnistada KarS § 3312 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Andres Vähi menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 120 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 270 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates 1. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot). Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Andres Vähi on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Andres Vähi avaldas, et ta teenib kuus alla 2000 euro ning tal on kaks ülalpeetavat. Talle on jõukohane tasuda igakuiselt menetluskulude katteks 95 eurot ning samuti on talle jõukohane rahalise karistuse ositi tasumine. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades, et süüdistataval kuulub tasumisele ka rahaline karistus, käib Andres Vähile ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades Andres Vähi varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 1140 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.