3-16-785/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-785 Määruse kuupäev

1. aprill 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi M. L. esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kohustamiseks viima läbi riskihindamine ning kustutama ja parandama ebatäpsed (isiku)andmed individuaaltäitmiskavas. Resolutsioon Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
2. M. L. esitas 21.04.2016 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, millega soovis kohustada Tartu Vanglat läbi viima riskihindamist ning kustutama ja parandama ebatäpsed (isiku)andmed individuaaltäitmiskavas. M. L. väitel esitas ta samasisulise vaide Tartu Vanglale 14.04.
3. Ühtlasi esitas M. L. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4. Tartu Vangla teatas 25.04.2016 vastusena kohtunõudele, et M. L. on esitanud vanglale seoses riskihindamise ja individuaalse täitmiskavaga mitmed pöördumised 14.04.2016 ja 17.04.2016 (registreeritud vastavalt kuupäevadel 18.04.2016 ja 19.04.2016), mille menetlemine on pooleli. Kohtu seisukoht
5. Vastavalt HKMS § 249 lg-tele 1 ja 2 võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule igas menetlusstaadiumis või vaidemenetluse ajal. Viidatud sätetest tuleneb, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on lubatav vaid siis, kui taotluse esitaja on esitanud kohtule taotlusega seotud kaebuse või haldusorganile vaide ning vastav kohtumenetlus või vaidemenetlus on pooleli.
6. Tartu Vangla poolt käesolevas asjas esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja on ajavahemikus 14.04.2016 kuni 17.04.2016 esitanud korduvalt Tartu Vanglale pöördumisi, mille sisu kattub käesoleva esialgse õiguskaitse taotluse nõudega. Kohtute infosüsteemis kättesaadavatest materjalidest haldusasjas nr 3-16-776 nähtub, et ühtlasi on kaebaja esitanud 14.04.2016 vaideblanketil käesoleva nõudega samasisulise pöördumise (Tartu Vanglas registreeritud 15.04.2016 nr 1-11/135-1). Kohus selgitab, et kuna aprilli keskel esitatud taotlused ei ole niivõrd napi ajaressursi tingimustes veel lahendatud, ei ole kaebajal sisuliselt saanud tekkida õigust vaide esitamiseks ning seda on Tartu Vangla ka 20.04.
7. a vaide tagastamise otsuses nr 1-11/135-2 kaebajale selgitanud (s.o kaebuse lisa haldusasjas nr 3-16-776). Ühtlasi ei ole kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu kaebajal käesoleval hetkel võimalik esitada kaebust, mis oleks kohtus menetletav. Kohus on kaebajale selgitanud vaidemenetluse läbimise põhimõtteid ammendavalt 12.04.
8. a määruses haldusasjas nr 3-16-709, mistõttu kohus ei pea vajalikuks vastavaid selgitusi korrata. Ennatlikult esitatud vaide (avaldus nr 1-11/135-1) ja kaebuse (haldusasi nr 3-16-776) esitamine ei anna õigust esialgse õiguskaitse taotluse lahendamiseks. Käesoleval hetkel ei ole sisuliselt menetletavat vaiet vaidemenetluses ega kaebust kohtumenetluses. Seega puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel pooleliolev menetlus HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 mõistes. Eeltoodud põhjustel ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavuse eeldused. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega, mille täitmata jätmise korral puudub kaebajal kaebeõigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
9. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamata, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2