3-16-953/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-953 Määruse kuupäev

1. juuli 2016 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi M. L. kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada kinnipeetavale pöördumine vanglateenistuse poole igal tööpäeval Resolutsioon Tagastada M. L. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
2. M. L. esitas 17.05.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat võimaldama kaebajal esitada igal tööpäeval vanglateenistuse ametniku kätte kirjalikke pöördumisi ning suuliselt pöörduda olmeprobleemidega vanglateenistuse ametniku poole. Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3. Tartu Vangla teatas 14.06.2016 vastusena kohtunõudele, et Tartu Vangla kinnipeetav M. L. on esitanud Tartu Vanglale 18.04.2016 vaide (tl 11-12) ja 22.04.2016 vaidele lisa, milles taotleb toimingu sooritamist – võimaldada vaide esitajal tööpäeviti pöörduda suuliselt vanglateenistuse poole oma probleemidega ja esitada vanglateenistusele kirjalikke pöördumisi. Tartu Vangla otsustas 12.05.2016 jätta M. L. vaie täies ulatuses rahuldamata (tl 15). Kohtu seisukoht
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebuses on esitatud toimingu sooritamise kohustamise nõue. Kohustamiskaebus on põhjendatud, kui haldusorgan on oma tegevuse või tegevusetusega kaebaja õigusi rikkunud ning haldusorganil on kohustus tegutseda, st haldusakt anda või toiming sooritada. Kui nõutav haldusakt antakse välja või toiming tehakse, siis on kohustamiskaebuse lahendamine võimatu. Põhjendatud huvi korral on võimalik üle minna tuvastamisnõudele.
5. Kohus leiab, et kuna asja materjalidest ning vangla vastusest selgub, et kaebajal on võimalik olnud pöörduda ja on ka edaspidi vastavalt Tartu Vangla kodukorrale suuliselt ja kirjalikult vanglateenistuse ametniku poole, siis pole kohustamisnõue lubatav. Kohus ei pea võimalikuks suunata kaebajat ka tuvastamisnõuet esitama, sest kaebuses ei ole välja toodud ühtegi põhjendust, kuidas ja milliseid kaebaja õigusi on vangla tegevus või tegevusetus rikkunud. Kaebaja väidab, et esineb vajadus registreerida arsti, psühhiaatri ja psühholoogi juurde aeg, mida vanglaametnik ei tee. Samas on kaebuse p-s 14 kaebaja märkinud, et on saanud ise registreerida end arstide ja psühholoogi vastuvõtule e-posti teel. Kaebaja heidab ette, et vangla ei anna ümbrikke selle jaoks.
6. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega pöörduda halduskohtusse isik üksnes oma õiguste kaitseks. Riigikohtu hinnangul tuleb kaebeõiguse tuvastamisel üldjuhul kontrollida, kas kaebusega on võimalik kaitsta kaebaja õigusi (RKHKm 3-3-1-29-13, p 16).
7. Vangla 12.05.2016 vaideotsusest nähtuvalt (tl 15 pöördel) ei ole kinnitust leidnud kaebaja väited, et Tartu Vanglas korraldatud kinnipeetavate pöördumiste vastuvõtmine on ebarealistlik ja õigusvastane, et oma olmeprobleeme saab ta edastada ja lahendada ainult esmaspäeviti ja neljapäeviti, et ta ei saa vajalikku arstiabi ning et ta ei saa saata kohtusse vajalikke dokumente. Vaide esitaja (kaebaja) on saanud korduvalt saata vanglast välja pöördumisi kohtusse. Samuti on selgunud, et vaide esitajale on korduvalt väljastatud vastuseid, kontoväljavõtteid ja dokumentide blankette. Vaide esitajat on korduvalt registreeritud arsti vastuvõtule elektroonilisel teel. Vangla meditsiiniosakonna andmeil pole vaide esitajal esinenud erakorralist sekkumist vajavaid terviseprobleeme.
8. Kaebuses ei ole kaebaja märkinud, et vanglateenistuse väidetav tegevusetus oleks tekitanud talle mingisuguseid terviseprobleeme. Kaebaja on kaebuse kohaselt saanud registreerida end arstide vastuvõtule. Kaebajal on olnud võimalik esitada kirjalikke ja suulisi pöördumisi ka teistel nädalapäevadel, mitte ainult esmaspäeviti ja neljapäeviti. Seda tõendab kaebaja vaide vastuvõtmise kinnitus (tl 11 pöördel) – inspektor-kontaktisik Marina Ilumets on kaebaja 18.04.2016 vaide vastu võtnud 20.04.2016, s.o kolmapäeval. Teiseks, näitab kaebaja väidete paljasõnalisust kaebaja 21.04.2016 vaide lisa vastuvõtmise kinnitus (tl 13 pöördel) inspektorkontaktisik M. Ilumetsa poolt 22.04.2016, s.o reedel. Seetõttu ei pea kohus usutavaks kaebaja väiteid, nagu tal oleks olnud võimalik pöörduda vanglateenistuse ametniku poole üksnes esmaspäeval ja neljapäeval. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda pöördumise võimaldamist vanglateenistuse poole igal võimalikul hetkel. Tartu Vanglas tuleb kinnipeetaval järgida Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kehtestatud kodukorda, mida on piisava põhjalikkusega vaide esitajale ehk kaebajale selgitatud 12.05.2016 vaideotsuses ning kohus ei pea vajalikuks seda korrata.
9. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Eeltoodud põhjustel ei ole kaebaja kohustamisnõue seoses igal tööpäeval vanglateenistuse ametniku poole pöördumise võimaldamata jätmisega lubatav, kuna kaebajal puudub kaebeõigus. Kohtu hinnangul on kaebaja õiguste võimalik rikkumine väheoluline ning puudub vajadus esitatud kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
10. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.
11. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 2