Obsah (5)

§ 175§ 444§ 173§ 168§ 174

Tsiviilasi nr 2-17-15993 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2017, Tartu kohtumaja Tsivii

§ 175lg 1 mõttes.

1. Välja mõista Andrei Pärnalt OÜ AF Võlamenetlus kasuks menetluskulud 600 eurot.
2. Välja mõista Andrei Pärnalt OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis menetluskulult (600 eurot) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse. ASJAOLUD
3. Coop Finants AS (endine ETK Finants AS, registrikood 12087992) ja Andrei Pärn (kostja) sõlmisid 29.02.2016 laenulepingu nr L2700321061 (tlk 15-18) ja 03.11.2015 laenulepingu nr L2700282498 (tlk 9-12), mille alusel sai kostja laenu kogusummas 7000 eurot. Kostja kohustus laenusumma, intressid ja haldustasu tagastama Coop Finants AS-le vastavalt laenulepingu p-le 4 osamaksete kaupa, mille arv ja sagedus olid sätestatud maksegraafikus (tlk 11-12, 17-18). Kuna kostja ei täitnud korrektselt oma kohustusi, ütles Coop Finants AS lepingud üles 18.08.2016 (tlk 22). Teatise kohaselt oli võlgnevus ülesütlemise seisuga tagastamata põhiosa summas 6912,71 eurot, tasumata intressid 586,30 eurot, viivis 23,27 eurot ja lepingute haldamise kulu 7,20 eurot. Tulenevalt Säästukaart Pluss lepingust kohustus kostja tasuma tähtajaks tasumata tagasimaksetelt viivist vastavalt lepingujärgsele viivisemäärale. Viivisemäär aastas on 0,022% tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Coop Finants AS loovutas 19.12.2016 kostja vastase nõude OÜ AF Võlamenetlusele koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid (tlk 8). Hageja esindaja on kostjale korduvalt saatnud maksemeeldetuletusi (tlk 23, 24, 26), kuid vaatamata meeldetuletustele, ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja väitel on tal õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist VÕS 113² lõike 2 alusel.
4. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista tasumata krediidisumma 6912,71 eurot, intress 586,30 eurot, viivise summas 655,49 eurot ja võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid alates lepingu ülesütlemisest kuni hagiavalduse esitamiseni lepingujärgse viivisemääraga. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid kokku summas 655,49 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palub hageja arvestada VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 4. Kuna kostja võttis hagi õigeks, tuleb esitatud hagi rahuldada. 5.

§ 444

lg 3 alusel võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 6. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus OÜ AF Võlamenetlus hagi Andrei Pärn vastu ning mõistab Andrei Pärnalt välja 8204,50 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja on oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise, jätab kohus hageja menetluskulud

§ 168lg 6 alusel kostja kanda.

8.

§ 174

lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks 2 menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja menetluskuluks antud asjas on hagilt tasutud riigilõiv 500 eurot. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 600 eurot, millest 500 eurot on riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 1090 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 100 eurot (

§ 175lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3