← Eesti

1-17-7556/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis Tartu Ringkonnakohus

  1. mai 2018 1-17-7556 Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Süüdimõistetu Meelis Limbach (isikukood 37005032220) vangistuse täitmisele pööramine KarS § 74 lg 4 alusel Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
  2. aprilli
  3. a määrus Meelis Limbach, määruskaebus Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdistatava advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Viru Maakohtu
  5. augusti
  6. a otsusega tunnistati Meelis Limbach süüdi karistusseadustiku (KarS) § 424 järgi ja teda karistati 10 kuu pikkuse vangistusega, mis jäeti KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi 6 kuu pikkuse katseajaga kohaldamata. M. Limbachile pandi kohustuseks järgida KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustus mitte tarvitada alkoholi. Katseaja alguseks loeti
  7. august
  8. Kohtuotsus jõustus
  9. augustil
  12. jaanuaril 2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tehti ettepanek pöörata M. Limbachile määratud karistus täitmisele. Kriminaalhooldaja põhjendas ettepanekut sellega, et M. Limbach on rikkunud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ja on süüdistatav uues kuriteos.
  14. veebruaril 2018 peetud kohtuistungile M. Limbach ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik taotles karistuse täitmisele pööramist ja palus kuulutada M. Limbachi tagaotsitavaks ning ta tabamisel vahistada.
  15. jaanuaril
  16. a M. Limbachi elukohta tehtud visiidi käigus selgus, et ta oli asjad pakkinud 2 nädalat tagasi ja lahkunud tööandja antud korterist. Ka tööandja kinnitas, et M. Limbach ei tööta enam 2 kuud nende juures. Tema asukoht oli tööandjale teadmata.
  17. M. Limbach tabati ja vahistati
  18. aprillil
  21. aprillil
  22. a toimunud erakorralise ettekande arutamise istungil jäi kriminaalhooldaja M. Limbachi karistuse täitmisele pööramise ettepaneku juurde. Vahepeal laekunud info kohaselt lahkus M. Limbach Venemaale.
  23. märtsil
  24. a teavitas M. Limbach, et viibib endiselt välismaal.
  25. aprillil lubas ilmuda kohale
  26. aprillil 2018, ent ei tulnud.
  27. Viru Maakohtu
  28. aprilli
  29. a määrusega pöörati Viru Maakohtu
  30. augusti
  31. a otsusega M. Limbachile mõistetud vangistus KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele. Karistuse algusajaks loeti M. Limbachi kinnipidamise päev, s.o
  32. aprill
  33. Maakohus tuvastas, et M. Limbach on rikkunud keeldu mitte tarvitada katseajal alkoholi. PPA tõendist nähtub, et nende andmebaasis on M. Limbachiga seoses alustatud 6 juhtumit. M. Limbach on toimetatud kainenema pärast
  34. detsembri
  35. a juhtumit, kui M. Limbach ähvardas oma elukaaslast noaga lubades tal kõri läbi lõigata. Indikaatorvahendi protokolli kohaselt tuvastati M. Limbachil alkoholjoove 1,00 mg/l. Lisaks tuvastas kohus, et M. Limbach on jätnud kahel korral registreerimisele ilmumata ega ole selle põhjustest kriminaalhooldusametnikku teavitanud. Viimati käis M. Limbach kriminaalhooldusametniku juures registreerimisel
  36. detsembril
  37. Ka kohtul ei õnnestunud kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet läbi vaadata, kuna M. Limbach
  38. veebruaril
  39. a kohtuistungile ei ilmunud. Tema asukoht oli teadmata. Kohus ei tuvastanud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi asjaolu, mis võiks M. Limbachi käitumist õigustada. M. Limbach ei ole pikemat aega kriminaalhooldusele allunud, rikkudes kontrollnõudeid ja hoides tahtlikult kohtuotsuse täitmisest kõrvale. Seetõttu ei ole leebemate meetmete kohaldamine tema suhtes õigustatud. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
  40. M. Limbach taotleb määruskaebuses Viru Maakohtu määruse tühistamist ja katseaja pikendamist või elektroonilise valve panemist. Ta selgitab, et on kahtlusalune kuriteos KarS § 203 lg 1 järgi ning peab sellega seoses hüvitama kahjusid. Jalavõruga saaks ta tööl käia ja hakata kahjusid hüvitama. M. Limbach oli sunnitud Eestist lahkuma, kuna temalt nõuti raha ja ähvardati lähedasi. Enda ja elukaaslase elu pärast mures olles nõustus M. Limbach minema tööle Poola. Eestisse naastes ei teadnud ta, et on tagaotsitav. Vastasel korral oleks ta koheselt politseisse pöördunud. Ka
  41. aprillil
  42. a kriminaalhooldajale helistades ei teavitanud viimane M. Limbachi sellest, et ta on tagaotsitav.
  43. aprillil 2018 ei ilmunud ta kriminaalhooldaja juurde, kuna tal puudusid rahalised vahendid. Alkoholikeeldu M. Limbach rikkunud ei ole, sest teadaolevalt ei aktsepteeri ükski Eesti kohus indikaatorvahendiga mõõdetud joovet. Oma tegudest on M. Limbach aru saanud ja palub mõista kergema karistuse.
  44. Viru Vangla kriminaalhooldusosakond määruskaebusele ei vastanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  45. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Maakohus pööras M. Limbachile määratud karistuse täitmisele. Ringkonnakohus leiab maakohtuga nõustuvalt, et karistuse täitmisele pööramine oli M. Limbachi rikkumisi arvestades põhjendatud. 2

(3)
  1. M. Limbach ei ole vaidlustanud fakti, et ta on rikkunud registreerimiskohustust ning on pikemat aega kriminaalhooldusest kõrvale hoidunud. Oma kaebuses on ta selgitanud asjaolusid, miks ta oli sunnitud Eestist lahkuma ning miks tal ei õnnestunud kriminaalhooldaja juurde tulla. Lisaks ei ole ta nõus alkoholi tuvastamise meetodiga.
  2. Riigikohtu suuniste kohaselt käitumiskontrolliga pandud kontrollnõuete ja kohustuste täitmata jätmise hindamisel tuleb arvestada konkreetse rikkumise raskust, süüdlase suhtumist sellesse (tahtlus või ettevaatamatus) ja seda, kuidas süüdlane ise rikkumist põhjendab. [-] Karistuse täitmisele pööramise aluseks võib käitumiskontrolli mistahes nõuete eiramine olla vaid siis, kui kohustus jäeti täitmata mõjuval põhjusel (RKKKm 3-1-3-24-97, 3-1-1-61-13, p 9.2). Mõjuv on põhjus, mille tõttu pole süüdlasel objektiivselt võimalik käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi täita (nt registreerimiskohustuse rikkumine välisriigi kinnipidamisasutuses viibimise tõttu). (RKKKm 3-1-1-61-13, p 9.2).
  3. Ringkonnakohus leiab, et M. Limbachil puuduvad mõjuvad põhjused kontrollnõuete ja kohustuste täitmata jätmiseks. M. Limbach on kohtuistungil kinnitanud, et erakorralises ettekandes toodud asjaolud vastavad tõele. M. Limbachi ütluste kohaselt ta teadis, et peab alluma kriminaalhooldusele ja täitma kohustusi. Poola lahkuda tal keegi ei lubanud. M. Limbach ei mäleta, millal viimati kriminaalhooldaja juures käis. Kokkulepitud ajal,
  4. jaanuaril 2018 ta kohale ei läinud, sest oli siis juba Poola läinud (kohtuistungi protokoll, tlk 60). Kohtukolleegium leiab, et M. Limbachi selgitused maakohtus ja määruskaebuses annavad alust väita, et M. Limbach pani rikkumised toime kavatsetult ning tema põhjendused on ennastõigustavad ja ei ole kohtupraktikat arvestades käsitatavad mõjuvatena.
  5. M. Limbach on maakohtus kinnitanud sedagi, et tema suhtes on politseile tehtud väljakutseid pidevalt ajast, mil kohtuotsus jõustus.
  6. detsembril 2017 oli ta elukaaslase juures ja jõi viina (kohtuistungi protokoll, tlk 60). Sama kuupäeva kannab ka indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tlk 41), millest nähtub, et M. Limbachil tuvastati indikaatorvahendiga positiivne indikaatorvahendi näit 1,00 mg/l. Joobeseisundile viitavate tunnustena kirjeldati protokollis (tlk 42) arusaamatut kõne, häireid aja-, isiku ja kohatajus, kergeid koordinatsioonihäireid, rahutut ja omamehelikku käitumist ning ärrituvust. Seega on nii isiku enda ütluste kui ka teiste objektiivsete tõenditega leidnud kinnitust, et M. Limbach rikkus alkoholitarvitamise keeldu.
  7. Apellatsioonikohus leiab antud asjaoludel, et M. Limbach pani rikkumised toime tahtlikult. Määruskaebuses ei ole ühtegi tõsiseltvõetavat argumenti, mis annaks alust maakohtu määrusest erinevale seisukohale asumiseks. Kohtukolleegium on enam kui kindel, et M. Limbach ei suudaks ka edaspidi kriminaalhoolduse nõudeid täita. Seetõttu ei oleks katseaja pikendamisel mõtet.
  8. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ning § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu määruse muutmata ja M. Limbachi määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Maarika Kuusk Tiit Lõhmus Aarne Sarjas 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.