3-17-922/24

Haldusasi nr 3-17-922 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 08.05.2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-922 Haldusasi S. F. kaebus Tallinna Vangla nõuetele mittevastavate kinnipidamistingimustega tekitatud mitte-varalise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta S. F. kaebus läbi vaatamata.
2. Selgitada kaebajale, et kui ta tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas istungi korraldamist ja kohtuistungile ei ilmunud ei kaebaja ega tema esindaja.
4. Kohus leiab, et esineb alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks HKMS § 144 lg 2 p 1 alusel. Kohus kohustas 21.12.2017 määrusega kaebajat kohtuistungile ilmuma (tl 85). Kohtumäärus ja kohtukutse, kus sisaldus hoiatus vastavalt HKMS § 144 lg 2 p-le 2 toimetati kaebajale kätte 27.12.2017 (tl 86, 88). Kohtuistungile 08.05.2018 kaebaja ei ilmunud (tl 91). Kaebajalt kohtule avaldusi seoses kohtuistungiga saabunud ei ole. Kaebaja on teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast ning sellest, et kohtusse mitteilmumise korral võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Vastustaja väitel on käesoleva kaebus sõnasõnaline mahakirjutus Tallinna Vanglas kinnipeetavate hulgas levitatud näidisest (tl 91), mistõttu pole selge, millised kannatused olid just kaebaja endal. Seega käesoleva asja läbivaatamine ilma kaebaja selgitusteta pole võimalik, kuna mittevaralise kahju olemust saab kirjeldada üksnes kaebaja.
5. Vastavalt HKMS § 155 lg-le 2 tuleb kaebajale läbi vaatamata jätmise määruses ühtlasi märkida, kuidas on võimalik kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu. Kohus selgitab, et HKMS § 146 lg 2 kohaselt võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus taastatud osas olukorras, milles see oli enne kaebuse läbi vaatamata jätmist. HKMS § 150 lg 1 kohaselt on mõjuv põhjus kohtule vastamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, menetlusosalise ootamatu haigestumine või lähedase surm või ootamatu raske haigus, mille tõttu menetlusosaline ei saanud kohtule vastata ega volitada selleks esindajat. Haiguse põhistamiseks esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda kohtule vastamise takistuseks (HKMS § 150 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys