§-de 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel mõista Ken Seenelt välja menetluskuluna sundraha summas 750 eurot ja kaitsjatasu 342 eurot .
lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et Ken Seenel on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (juhul kui otsust ei vaidlustata jõustub see 05.06.2018). Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 1092,00 € Maksetähtaeg 05.12.2018 Viitenumber 99918700027787 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-1337 Saaja Maksu- ja Tolliamet Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahaline kohustus pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu • Ajavahemikul 05.01.2017 kella 23.00 kuni 06.01.2017 kella 01.10 Tartu linnas XXX asuvas korteris nr XXX, kasutas füüsilist vägivalda R.I.i suhtes, mis seisnes selles, et Ken Seene lõi R.I.i ühe korra parema käe rusikaga näo piirkonda. Sellise tegevusega tekitas Ken Seene kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse -ninaluude murru. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani Ken Seene toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ajavahemikul 05.01.2017 kella 23.00 kuni 06.01.2017 kella 01.10 Tartu linnas XXX asuvas korteris nr XXX, peale seda kui oli tekitanud kalletungiga R.I.ile tervisekahjustuse, eesmärgiga takistada kannatanul teavitamast õiguskaitseorganeid viimase poolt kuriteo toimepanemisest, ähvardas R.I.i, öeldes talle „Kui mul tuleb politseiga tegemist ja sina avalduse teed, siis ma tapan su ära.“ Seda kuuldes tundis R.I. ohtu oma elule ja tervisele. Vägivalla kasutamisega kannatanu vastu eesmärgiga takistada tal täita oma kohust ja teostada oma õigusi kriminaalmenetluses pani Ken Seene KarS § 323 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. • 2 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas kannatanu ei esitanud. kannatanule tekitatud füüsiline kahju. Tsiviilhagi Karistuse liik ja määr: KarS §-s 121 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §-s 323 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuud vangistust. Tulenevalt KarS § 64 lg 1 mõista Ken Seenele liitkaristuseks lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg.1 alusel määrata, et Ken Seenele mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui viimane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: 1092 eurot, millest
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 72 eurot;
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtumenetluses menetluses 270 eurot;
lg 1 p 9 ja
lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: tal puuduvad säästud, mille arvelt menetluskulusid kohe tervikuna hüvitada, mistõttu on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 6 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.
lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 750 eurot ja kaitsjatasu summas 342 eurot s.o kokku 1092 eurot.
lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 1092 eurot tasumine ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ken Seene süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 ja § 323 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
lg 3 alusel on põhjendatud anda vastavalt kokkuleppele Ken Seenele võimalus tasuda menetluskulu vabatahtlikult 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.