Obsah (12)

§ 407§ 468§ 394§ 442§ 178§ 444§ 173§ 174§ 175§ 162§ 138§ 179

2-17-122633 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märts 2018, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-122633

§ 407lg 1 ja 3) RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista kostjalt J.A´lt välja hageja ITM Inkasso OÜ kasuks välja: 2.1 põhivõlgnevus 400 eurot; 2.2 intress 22,68 eurot; 2.3 võla menetlemisega seotud sissenõudekulud 30,00 eurot; 2.4 02.02.2018 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 36,49 eurot; 2.5 viivis alates hagi esitamisele järgnevast päevast, so 03.02.2018.a, põhinõude (400,00 eurot) tasumata jäägilt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus (sh arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.
2. väljamõistetud viivist).
3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (

§ 468lg 1 p 2).

1. Menetluskulud jäävad kostja J.A kanda.
2. Määrata ITM Inkasso OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 125 eurot) ning mõista see summa J.Alt ITM Inkasso OÜ kasuks välja. Kostjal J.A menetluskulud puuduvad. 2-17-122633 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, eelkõige

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) SWEDBANK AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank Eesti filiaalis, viitenumbrit ei ole vaja, selgituseks märkida: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kohtuotsuses edasikaebekorra selgitamine ei tähenda otsuse peale edasikaebamiseks loa andmist

§ 442lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses.

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused ITM Inkasso OÜ esitas 11.10.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 163,73 euro saamiseks. Kohus tegi 20.10.2017 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi andis 15.01.2018 määrusega asja üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 17.01.2018 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kohtumäärusega edastati tsiviilasi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale. 2-17-122633 02.02.2018 saabus kohtusse hagiavaldus, millega hageja ITM Inkasso OÜ palub mõista kostjalt J.A´lt välja hageja ITM Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevus 400 eurot, intress 22.68 eurot, Placet Group OÜ võlateatis 17.02.2017 (5 eur); ITM Inkasso OÜ võlateatised 19.04.2017 (15 eur), 18.05.2017 (5 eur), 16.06.2017 (5 eur) summas 25 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 7.65 + 28.84 = 36.49 eurot ja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 11.03.2017 VÕS § 113 lg 1 teises lauses ja VÕS § 94 sätestatud ulatuses tasumata summalt päevas ning hageja tasutud riigilõiv summas 125 eurot. Hageja palub välja mõistetud summad tasuda ITM Inkasso arvelduskontole nr EE172200221026942756 Swedbanka. Selgitusena palub hageja märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number. Kohus võttis hagiavalduse 06.02.2018 kohtumäärusega menetlusse ja kohustas kostjat Janne Aalelt kohtule vastama14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja menetlusse võtmise määruse kostjale kättetoimetamisest. Kostjale J.Ale on hagi menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid isiklikut kätte toimetatud aadressil ***Kuressaare kohtukordniku poolt 08.02.2018.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem nõutud vastust hagile ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tagaseljaotsuse võib kohus teha

§ 444

lg 3 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 407

lg 1 alusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses

§ 407lg 1 alusel.

Kohus märgib, et kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt

§ 162

lg-st 2 pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda, sest tema kahjuks on otsus tehtud.

§ 138

lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmist. Riigilõiv kuulub vastavalt

§ 138lg 2 menetlusosalise kohtukulude hulka.

Vastavalt

§ 179

lg 9 loetakse maksekäsu kiirmenetluse kulud asja edasisel lahendamisel hagimenetluses hagimenetluse kulude hulka. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 125 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 80 eurot), mis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. 2-17-122633

§ 178

lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /digitaalselt allkirjastatud/ Külli Mõlder kohtunik