3-16-709/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-709 Määruse kuupäev

1. aprill 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi M. L. kaebus Tartu Vangla vastu igal tööpäeval avalduste vastuvõtmise kohustamiseks. Resolutsioon
2. Tagastada M. L. kaebus.
3. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
4. M. L. esitas 10.04.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu taotluste, teabenõuete, selgitustaotluste, märgukirjade ja kahjunõuete vastuvõtmise kohustamiseks igal tööpäeval. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja samasisulise vaide Tartu Vanglale 10.04.
5. Kaebuses esitas kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
6. Tartu Vangla teatas 12.04.2016 vastusena kohtunõudele, et M. L. ei ole enne 10.04.
7. a vaide nr 1-11/127/-1 esitamist samateemalist taotlust Tartu Vanglale esitanud. Seetõttu on Tartu Vangla seisukohal, et kaebajal puudub käesoleval juhul vaideõigus ja tema vaie kuulub tagastamisele. Kohtu seisukoht
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
9. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida kohustamisnõude puhul enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus.
10. Kaebaja on kohtule esitatud avalduse pealkirjastanud kohustamiskaebusena. Seega saab järeldada, et kohtule on esitatud nii kaebus kui esialgne õiguskaitse taotlus.
11. Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust kohustamiskaebuse esitamiseks. Kaebaja väidab, et esitas 10.04.2016 Tartu Vanglale vaide, millega taotles ettekirjutuse tegemist taotluste, teabenõuete, selgitustaotluste, märgukirjade ja kahjunõuete vastuvõtmise kohustamiseks igal tööpäeval. Samal kuupäeval, s.o 10.04.2016 on kaebaja esitanud kaebuse Tartu Halduskohtule. Kohtueelse menetluse läbimine ei ole niivõrd napi ajaressursi tingimustes võimalik. Lisaks on Tartu Vangla kinnitanud, et kaebaja ei ole samasisulise taotlusega varem vangla poole pöördunud, mistõttu ei saa kaebaja 10.04.
12. a pöördumist menetleda vaidena. Kohus selgitab, et kohustamisnõudes kohtueelse menetluse läbimiseks tuleb kaebajal esitada kõigepealt Tartu Vanglale taotlus. Alles pärast taotluse lahendamist, kui selle otsusega on kaebaja hinnangul rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, tekib kaebajal õigus esitada vaie vastava vangla otsuse peale. Seejärel, kui vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud, on kinnipeetaval õigus esitada vangla tegevuse peale kohustamiskaebus halduskohtule. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal on kaebuses esitatud kohustamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.
13. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14. Kaebaja on esitanud ka esialgse õiguskaitse taotluse. Vastavalt HKMS § 249 lg-tele 1 ja 2 võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule igas menetlusstaadiumis või vaidemenetluse ajal. Viidatud sätetest tuleneb, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on lubatav vaid siis, kui taotluse esitaja on esitanud kohtule taotlusega seotud kaebuse või haldusorganile vaide ning vastav kohtumenetlus või vaidemenetlus on pooleli. Ennatlikult esitatud vaide ja kohustamiskaebuse esitamine ei anna õigust esialgse õiguskaitse taotluse lahendamiseks. Käesoleval hetkel ei ole sisuliselt menetletavat vaiet vaidemenetluses ega kaebust kohtumenetluses. Seega puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel pooleliolev menetlus HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 mõistes. Eeltoodud põhjustel ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavuse eeldused. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega, mille täitmata jätmise korral puudub kaebajal kaebeõigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
15. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamata, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2