3-17-1318/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-1318 Määruse kuupäev

1. juuni 2017 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi M. L. (L. ) kaebus Tartu Vangla
2. juuni
3. a käskkirja „Tartu Vangla kodukorra ja seletuskirja täiendamine“ nr 11/76 tühistamiseks Resolutsioon
4. Tagastada M. L. kaebus.
5. Kohustada Tartu Vanglat esitama kohtule seisukoht kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse kohta hiljemalt
6. juunil 2017 kell 9.
7. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja Tartu Vanglale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
8. Tartu Vangla kinnipeetav M. L. esitas
9. juunil 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla kodukorra ja seletuskirja täienduse, s.o
10. juuni
11. a käskkirja nr 1-1/76 tühistamist. Ühes kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning esialgse õiguskaitse taotluse eelnimetatud käskkirja kehtivuse ja täitmise peatamiseks.
12. Esmalt võtab kohus seisukoha kaebuse menetlusse võtmise võimalikkuse osas (I) ning seejärel menetleb kaebaja esialgse õiguskaitse taotlust (II). I
13. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
14. Kaebaja on esitanud kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla direktori
15. juuni
16. a käskkirja „Tartu Vangla kodukorra ja seletuskirja täiendamine“ nr 1-1/76 tühistamist.
17. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 41 esimesest lausest tulenevalt vaatab vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid läbi Justiitsministeerium. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 80 lg 1 sätestab, et kui vaie vastab HMS-s sätestatud nõuetele, edastab haldusorgan vaide koos vajalike dokumentidega vaide saamisest alates seitsme päeva jooksul haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet.
18. Tartu Vangla teatel on kaebaja esitanud vanglale kaebuse asjaoludega seonduvalt
19. juunil 2017 vaide, mis on
20. juuni
21. a seisuga veel lahendamisel. Kuivõrd Justiitsministeerium ega Tartu Vangla ei ole saanud Tartu Vangla
22. juuni
23. a käskkirja nr 1-1/76 osas kaebaja vaiet tagastada, osaliselt rahuldada, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätta, ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda. Seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamiskaebuse esitamisel.
24. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus M. L. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
25. Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. II
26. M. L. taotleb esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla direktori
27. juuni
28. a käskkirja nr 1-1/76 täitmise või kehtivuse peatamist. M. L. selgitab esitatud taotluses, et esialgse õiguskaitse rahuldamata jätmisel võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kodukorra p 7.1.57 muutmisega seatakse tõsiselt ohtu sõnumisaladus ja privaatsus.
29. HKMS § 252 lg 1 sätestab: „Kohus lahendab esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatud määrusega viivitamata. Kohus võib esialgse õiguskaitse taotluse lahendada hiljem, kui ta peab vajalikuks kuulata eelnevalt ära menetlusosalisi. Tõendite esitamist ja teiste menetlusosaliste arvamust võib nõuda üksnes juhul, kui see on võimalik esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestatavaid õigusi ja huve oluliselt kahjustamata.“
30. Võttes arvesse esialgse õiguskaitse taotluse ja kaebuse sisu, leiab kohus, et esialgse õiguskaitse taotluse kohta seisukoha küsimine ei kahjusta praegusel juhul oluliselt esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestatavaid õigusi ja huve. Tartu Vanglal tuleb kohtule esitada seisukoht M. L. esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatuse ja esialgse õiguskaitse kohaldamise tagajärgede osas hiljemalt
31. juunil 2017 kell 9.
32. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2