3-16-1365/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon Edasikaebamise kord Muud selgitused 3-16-1365

1. juuli 2016, Tartu Kadri Palm M.L. esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kohustamiseks reageerida vanglaametnik Marina Ilumetsa distsiplinaarsüüteole ja määrata M.L. teine kontaktisik Jätta M.L. esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Saata kohtumäärus taotluse esitajale ja Tartu Vanglale. Asjaolud
2. Tartu Halduskohtusse saabus 07.07.2016 M.L. esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kohustamiseks reageerida vanglaametnik Marina Ilumetsa distsiplinaarsüüteole ja määrata M.L. teine kontaktisik.
3. Tartu Halduskohus palus 07.07.2016 kohtunõudega Tartu Vanglal teatada, kas M.L. on esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduvalt vaidega vangla poole pöördunud. Esialgse õiguskaitse taotluse kohaselt on M.L. vaidega vangla poole pöördunud 06.07.
5. Tartu Vangla teatas 08.07.2016 kohtule, et M.L. ei ole kohtunõudes väljatoodud asjaoludel 06.07.2016 vaidega vangla poole pöördunud. Kohtu seisukoht
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
7. M.L. taotleb esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla kohustamist reageerida vanglaametnik Marina Ilumetsa distsiplinaarsüüteole ja määrata M.L.le teine kontaktisik. Kuigi taotluse esitaja märgib, et esitas vastavasisulise vaide vanglale 06.07.2016, teatas Tartu Vangla 08.07.2016 kohtule, et M.L. ei ole vaidega vangla poole pöördunud. Kuna M.L. esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu kohtumenetlust ega vaidemenetlust, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.
8. Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlust sisaldav avaldus, mille puudused ei ole kõrvaldatavad. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, jätab kohus HKMS § 55 lg 2 alusel M.L. esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
9. Seonduvalt taotlusele lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna esialgse õiguskaitse taotlus jäetakse läbi vaatamata, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.
10. Kohus selgitab, et haldusasja nr 3-16-1365 lahendab kohtunik Eda Muts, kes viibib käesoleval hetkel puhkusel. Tuginedes Tartu Halduskohtu esimehe 08.12.2015 käskkirja nr 11-1/15/38 „
11. detsembri 2015 üldkogul kinnitatud Tartu Halduskohtu
12. aasta tööjaotusplaan“ p 3 alapunktile 7 teeb viivitamatud toimingud (esialgne õiguskaitse) saabunud asjades kohtunik, kes on tööl. Seetõttu vaatab M.L. esialgse õiguskaitse taotluse läbi kohtunik Kadri Palm. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Palm kohtunik 2