KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-18-4832 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mai 2018. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Lüganuse vald,

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Lüganuse vald, Kiviõli linn, Viru tn 5 korteriühistu hagi O. R.-T. vastu võlgnevuse 787,27 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja O. R.-T. xxxasuva korteri omanik ja Lüganuse vald, Kiviõli linn, Viru tn 5 korteriühistu liige. Kostja võlgneb hagejale tarbitud teenuste eest perioodil
2. a jaanuar kuni
3. a jaanuar (k.a) 787,27 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 787,27 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
4. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja kätte saanud 03.05.
5. a, kinnitades seda väljastusteatel allkirjaga (tl 57). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
6. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, sel juhul hageja nõusolekut eeldatakse (vt

§ 407lg 2).

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 5.

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 12 lg 1 ja 2, § 40 lg 2, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 113 lg 1. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses. 6. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 mõistab kohus kostjalt välja 787, 27 eurot.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 8. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 175 eurot ja õigusabikulud on 135 eurot, kokku 310 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulud summas 310 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik