Obsah (4)

§ 69§ 199§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-770 Kohtukoosseis Mati Kartau, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus Vaidlust

§ 69

lg 6 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu määruskaebus Pavel Valjajev (ik 38503053739), RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu

1. mai 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Viru Maakohtu 30.01.2018 otsusega tunnistati Pavel Valjajev süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja karistati vangistusega 1 aasta ja 2 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning P.

Valjajevile mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust.

§ 69lg 1 alusel asendati P.

Valjajevile mõistetud karistus 417 üldkasuliku töö tunniga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg 4 alusel kohustati P.

Valjajevit üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid – ja kohustusi.

1. 28.03.2018 esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles P. Valjajevile mõistetud karistuse tegemata töö tundide ulatuses täitmisele pööramist. Ettekandest tulenevalt rikkus P. Valjajev registreerimiskohustust, ei taotlenud luba elukoha vahetamiseks ning hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest.
2. Süüdimõistetu ei ilmunud 09.04.2018 toimunud kohtuistungile. Viru Maakohtu 09.04.2018 määrusega kuulutati P. Valjajev tagaotsitavaks ja määrati, et tema tabamise korral kuulub P. Valjajev vahistamisele.
3. P. Valjajev peeti kinni 02.05.
4. Maakohtu määrus
5. Viru Maakohtu 04.05.2018 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati P. Valjajevile Viru Maakohtu 30.01.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust täitmisele.
6. Maakohus tuvastas, et süüdimõistetu rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt

§ 75

lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. P. Valjajev rikkus registreerimiskohustust 28.02.2018, 09.03.2018 ja 21.03.2018. Samuti rikkus P. Valjajev

§ 75

lg 2 p 5 alusel määratud kontrollnõuet saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu–, töö– või õppimiskoha vahetamiseks. Ühtlasi hoiab P. Valjajev kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. 28.03.2018 seisuga ei ole P. Valjajev sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi.

1. P. Valjajev jättis 09.04.2018 kohtuistungile ilmumata ning viimase asukoht oli kohtule teadmata. Kohtukutsete edastamine süüdimõistetule ebaõnnestus. Seoses sellega kuulutati P. Valjajev tagaotsitavaks ning määrati, et viimane kuulub tabamise korral vahistamisele.
2. Maakohtu hinnangul hoiab P. Valjajev tahtlikult ilma mõjuva põhjuseta kõrvale kontrollnõuete täitmisest ning üldkasuliku töö sooritamisest. Sellest tulenevalt leiab maakohus, et kriminaalhoolduse edasine teostamine P. Valjajevi suhtes ei ole otstarbekas. Määruskaebus
3. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu P. Valjajev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. 30.01.2018 otsusega asendati P. Valjajevile mõistetud vangistus 417 üldkasuliku töö tunniga, mille tegemiseks määrati kaks aastat. Määruskaebuse esitaja hinnangul on tal veel aega – 1,6 aastat – et määratud tunnid ära teha. Maakohus tõi veel välja, et P. Valjajevi asukoht oli teadmata, samas on süüdimõistetu seisukohal, et keegi ei ole tema käest küsinud, kus viimane elab. Kokkuvõtvalt lubab P. Valjajev määratud üldkasuliku töö tunnid ära teha ning täita kõiki kriminaalhooldusreegleid. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4. Ringkonnakohus, tutvudes kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ning esitatud kaebusega, on seisukohal, et maakohus pöörast õigustatult P. Valjajevile mõistetud vangistuse täitmisele, kuna edasine kriminaalhoolduse teostamine süüdimõistetu suhtes ei ole võimalik. 11.

§ 69

lg 6 näeb ette, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, 2 arvestades § 75 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata karistuse täitmisele.

1. P. Valjajevi väide, et keegi ei ole temalt küsinud, kus viimane elab, on ainetu. Toimiku materjalidest nähtub, et P. Valjajev on ebaõigeid andmeid enda elukoha osas avaldanud juba 30.01.2018 toimunud kohtuistungil, mil ta mõisteti kokkuleppemenetluses süüdi ning missugune elukoht märgiti muuhulgas ka kohtuotsusesse. Seega on P. Valjajevilt küsitud andmeid tema elukoha kohta, kuid süüdimõistetu pidas vajalikuks selles osas kohtule edastada ebaõiget informatsiooni (kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et P. Valjajev ei ole enda poolt avaldatud aadressil XXX, Narva elanud juba 10 aastat). Muuhulgas oli maakohus sunnitud P. Valjajevi tagaotsitavaks kuulutama, kuna viimane ei ilmunud kohtuistungile ning kohtul puudusid tõesed andmed tema asukoha kohta.
2. Mis puudutab P. Valjajevi poolt toodut, et viimasel on piisavalt aega üldkasuliku töö sooritamiseks, siis siinkohal ei ole kriminaalkolleegium, arvestades kriminaalhoolduse senist kulgu, veendunud, et P. Valjajev edaspidi kriminaalhooldustingimusi täidab ning üldkasuliku töö tunde sooritab. Seda eriti olukorras, mil P. Valjajev ei ole alates kohtuotsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani sooritanud mitte ühtegi üldkasuliku töö tundi.
3. Kriminaalkolleegium nõustub maakohtuga, et kriminaalhooldusametniku esitatud erakorraline ettekanne süüdimõistetu poolsete kriminaalhooldusreeglite rikkumise kohta on põhjendatud. P. Valjajeviga ei ole kriminaalhooldusosakonnas toimunud ühtegi kohtumist, isik on esitanud ebaõigeid andmeid enda elukoha osas ning sooritatud ei ole ühtegi üldkasuliku töö tundi. Eeltoodu näitab, et süüdimõistetu ei ole motiveeritud täitma temale kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid – ja kohustusi, mistõttu ei ole P. Valjajevi vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ennast õigustanud ning temale mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata.
4. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 lg 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 04.05.2018 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Aarne Sarjas /allkiri/ Tiit Lõhmus 3