Obsah (7)

§ 430§ 432§ 431§ 168§ 150§ 661§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 25. juuni 2018. a Tsiviilasja number 2-17-11657 Tsiviila

) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedele, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale edasi kaebamise õigusest. OÜ E. ja A.O. tagastamiseks. esitasid taotluse poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivude 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Ringkonnakohus leiab, et OÜ E. , A.O. ja O.A. vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-17-11657 menetlus lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (

§ 430lg 3).

OÜ E. ja A.O. on kinnitanud, et on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus Tartu Ringkonnakohtu
2. aprilli 2018 määruse käesolevas asjas otsuse avalikult teatavaks tegemise aja kindlaks määramise kohta ja kooskõlas

§ 431lg-tega 1 ja 2 tühistab Tartu Maakohtu 26.

veebruari 2018 otsuse ning lõpetab asja menetluse. 6. Ringkonnakohus märgib, et kompromissis märgitud menetluskulude jaotus tuleneb seadusest.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti, kuid see ei takista ringkonnakohtu hinnangul kinnitamast poolte sellekohast kokkulepet kompromissi osana. 7. OÜ E. on taotlenud poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist seoses kompromissilepingu sõlmimisega ringkonnakohtus summas 150 eurot (300÷2).

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb OÜ-le E.

tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot OÜ E. arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-s. A.O. on taotlenud poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist seoses kompromissilepingu sõlmimisega ringkonnakohtus summas 25 eurot (50÷2).

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb A.O.

le tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot A.O. arvelduskontole nr XXX SEB Pank AS-s. 8.

§ 661lg 4 alusel on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Seega jõustub kompromissi kinnitav määrus selle menetlusosalistele kättetoimetamisel (

§ 466lg 3).

Kai Kullerkupp Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 3