← Eesti

1-15-9126/60

Obsah (5)§ 74§ 184§ 68§ 75§ 751

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2016 Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-9126 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Ain Tali Kai

§ 74lg 4 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pöörata täitmisele K. Kle Viru Maakohtu 27.01.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 115-9126 mõistetud karistus selle kandmata osas, s.o 3 aastat ja 15 päeva vangistust. K. K karistuse kandmise algust arvestada alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista K. Klt menetluskuluna riigituludesse 84,00 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi abi Silver Reinsaare poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga 99916700006690, selgitusse märkida: „1-15-9126, menetluskulu“. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Clarus kasuks 84,00 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi abi Silver Reinsaare poolt süüdimõistetu K. K kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse väljatrüki kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja ettekande sisu Viru Maakohtu 27.01.2016 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti K. K süüdi

§ 184

lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat 9 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 13.05.2015-27.01.2016, s.o 8 kuud 15 päeva, karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks loeti 3 aastat 15 päeva vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel jäeti ülejäänud vangistus tingimisi kohaldamata kui K.

K ei pane 3 aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajaks allutati K. K kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 21, 8 ja 9 alusel kohustati K.

Kd käitumiskontrolli ajal täitma järgmisi lisakohustusi: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; osalema sotsiaalprogrammis; alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 kuud. Katseaja alguseks luges kohus 27.01.2016.

§ 751

lg 4 kohaselt algas elektroonilise valve tähtaeg päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitati süüdlase keha külge. Kohus määras kinnitada elektroonilise valve seade K. K keha külge kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsus jõustus 26.02.

  1. 28.04.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-Jõeveer kohtule erakorralise ettekande taotlusega pikendada elektroonilise valve tähtaega 3 kuu võrra, kuna süüdimõistetu ei allunud elektroonilise valve tingimustele. Kohus pidades kriminaalhooldusametniku taotlust põhjendatuks, pikendas oma 04.05.2016 kohtumäärusega K. Kle määratud elektroonilise valve tähtaega 3 kuu võrra, s.o kuni 26.08.
  2. Kohtumäärus ei ole käesolevaks ajaks jõustunud. 01.06.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-Jõeveer kohtule korduva erakorralise ettekande taotlusega karistus täitmisele pöörata, kuna K. K on rikkunud temale pandud lisakohustust mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 13.05.2016 teostati kodukülastus K. K elukohta xxxx, xxxx, Lääne-Virumaal. Reageeriti juhtumile kus elektroonilise valve seade oli elektrita ja K. K ei vastanud telefonikõnele ega seadmele. Elukoha omanik teatas üürilepingu lõppemisest mistõttu pidi hooldusalune koheselt aadressilt lahkuma. Kohapeal tehti hooldusalusele narkootikumide tarvitamise kontroll. Drug Control Urin e CUP secure 1 #008LC1002 LOT 008LC1002-1633, 2018-
  3. Kiirtesti näit positiivne ainetele MDMA, AMP, MET. 30.05.2016 väljastati kriminaalhooldusametnikule Eesti Kohtuekspertiisi instituudi uuringuakt nr 1066T,uriinist tuvastatud aine MDMA. Lähtudes asjaolust, et hooldusalune on suhtunud elektroonilise järelevalve nõuete täitmisesse hooletult ning on rikkunud lisakohustust mitte tarvitada narkootilisi aineid, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata karistus täitmisele, Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik taotluse juurde karistus täitmisele pööramiseks, avaldades, et lisaks erakorralises ettekandes esialgselt avaldatule on K. K poolt narkokeelu rikkumine on tuvastatud ka 23.06.2016 ja 07.07.
  4. Seega on tegemist korduvate rikkumistega. 2

(3)K. K tunnistas kohtuistungil korduvaid rikkumisi, seletades, et tal oli probleeme narkootikumidega ja on ka siiani. Proovis, kuid ei saanud ilma narkootikumideta hakkama. Plaanis minna ravile, kuid vahistati enne seda. Kuna viibib vahi all siis taotles pöörata karistus täitmisele. Vastuväiteid selle karistuse täitmisele pööramise osas ei esitanud. K. K kaitsja oma seisukohta ei avaldanud, jättes küsimuse kohtu lahendada. Prokurör toetas kriminaalhooldaja ettepanekut ja avaldas, et on põhjendatud K. K karistus täitmisele pöörata, kuna tegemist on korduvate narkokeelu rikkumistega. Pärnu Maakohtu 05.08.2016 määrusega kohtuasjas 1-16-6728
(1625010002)on K. K suhtes kohaldatud tõkendina vahistamine kahtlustatuna

§ 184lg 2 p 1,2, järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus K. K karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa pidada põhjendatuks ega võimalikuks isiku suhtes muude mõjutusvahendite kohaldamist, kuna K. K on rikkunud temale pandud kohustusi tahtlikult, hoolimatult ja ilma mõjuva põhjenduseta ja seega tema ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks pidada põhjendatuks võimaldada tal jätkata katseaja läbimist tavapärases rütmis. Kohus on seisukohal, et K. Kd ei ole võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on korduvalt suhtunud temale pandud narkokeelu kohustuse täitmisesse ilmselgelt hoolimatult. Varem korduvalt kriminaalkorras karistatuna, seda nii kriminaalhooldusele allutatuna kui ka vangistusega, oli tema teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, selgesõnaliselt kirjas olevast karistusest ja sellest tingimisi vabastamisega kaasnevatest kohustustest, mis temale on pandud ning mida tema tahtlikult täitnud ei ole. Tähelepanu vääriv on asjaolu, et K. K on käesoleval ajal vahistatud Pärnu Maakohtu 05.08.2016 määrusega kohtuasjas 1-16-6728 kahtlustatuna katseajal toime pandud narkosüüteo toimepanemises.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega. Kohtul puudub usaldus K. K suhtes, kuna süüdimõistetu on ilmselgelt avaldanud hoolimatust katseaja positiivseks läbimiseks ja kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks. Muuhulgas ei ole K. K mõjutamine kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik ka tema vahistamise tõttu ja mõistetud karistus selle kandmata osas, s.o 3 aastat ja 15 päeva vangistust, kuulub täitmisele pööramisele. Karistuse kandmise alust arvestada alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.