← Eesti

1-15-9126/29

Obsah (5)§ 74§ 184§ 68§ 75§ 751

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. mai 2016 Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-15-9126 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuasja nimetus Viru Vangla

§ 74lg 4 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pikendada K. Kle Viru Maakohtu 27.01.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-9126 määratud elektroonilise valve tähtaega 3 kuu võrra, s.o kuni 26.08.2016. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse väljatrüki kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja ettekande sisu Viru Maakohtu 27.01.2016 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti K. K süüdi

§ 184

lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat 9 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 13.05.2015-27.01.2016, s.o 8 kuud 15 päeva, karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks loeti 3 aastat 15 päeva vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel jäeti ülejäänud vangistus tingimisi kohaldamata kui K.

K ei pane 3 aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajaks allutati K. K kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 21, 8 ja 9 alusel kohustati K.

Kd käitumiskontrolli ajal täitma järgmisi lisakohustusi: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; osalema sotsiaalprogrammis; alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 kuud. Katseaja alguseks luges kohus 27.01.2016.

§ 751

lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge. Kohus määras kinnitada elektroonilise valve seade K. K keha külge kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsus jõustus 26.02.

  1. 28.04.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-Jõeveer kohtule erakorralise ettekande taotlusega pikendada elektroonilise valve tähtaega 3 kuu võrra, kuna süüdimõistetu ei allu elektroonilise valve tingimustele. Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt pöördus 21.03.2016 kriminaalhooldusametiku poole PPA kriminaalosakonna raskete kuritegude talituse varavastaste kuritegude teenistuse vanemuurija M. S, kellega lepiti kokku hooldusalusega kohtumine 07.04.2016 kell 11:00 Tallinnas, xxxx. Ajakava järgselt pidi hooldusalune peale kohtumist ootama oma transporti kella 13:00-ni samas majas ning õhtul kell 16:00-00:15 peale Tallinnast saabumist pidi minema tööle xxxx AS-i. M. S sõnul lahkus hooldusalune kohtumiselt kell 11:20 väitega, et tal on kriminaalhooldajaga teine kokkulepe. 18.04.2016 päringust xxxx AS personaliosakonda selgus, et 07.04.2016 ei käinud K. K tööl. Hooldusalune naasis koju 08.04.2016 kell 00:
  2. Hooldusalune ei anna seletust, kus ta viibis ajavahemikul 07.04.2016-08.04.2016 kell 11:2000:
  3. Ajakavas lubatud kohtades ta ei viibinud ning koju ta ei läinud, ka ei teavitanud ta valveametnikku muutustest. 18.04.2016 päringust xxxx AS personaliosakonda selgus ka, et K. K oli viimati tööl 14.04.
  4. Hooldusaluse sõnul käis ta ka 15.04.2016 xxxx AS-is kohal arutamas lepingu tingimusi ning lahkus kokkulepet saavutamata. Elektroonilise valveseadme järgi lahkus isik kodust 15.04.2016 kell 05:30 ning naases 17:
  5. Tööandja seda kohtumist ei kinnita, töösuhe lõppes 18.04.
  6. 18.04.2016 andis kriminaalhooldusalune kirjalikud seletused, mille kohaselt 07.04.2016 tuli ta Tallinnast uurija juurest ning kuna oli nii ilus ilm, siis ei viitsinud ta tööle minna. Isiku sõnul kahetseb ta tehtut. 15.04.2016 otsustas ta, et lõpetab töösuhte, kuna talle ei tulnud palka tervenisti üle. Ülejäänud tööaja oli ta sõbranna juures ja autokoolis. Senise kriminaalhoolduse kohta on ettekandes märgitud, et elektroonilise valve tähtaeg algas 26.02.2016 ning registreerimiskohustust on hooldusalune täitnud nõuetekohaselt. 07.03.201618.04.2016 omas hooldusalune töölepingut xxxx AS-iga. Alates 25.04.2016 omab töövõtulepingut xxxx OÜ-ga. Hooldusalune käib xxxx Täiskasvanute Gümnaasiumi
  7. klassis ning OÜ xxxx Autokoolis. 18.04.2016 teostati narkootikumide tarvitamise kontroll, süljetesti näit oli negatiivne. 06.03.2016 kell 08:30 teavitas hooldusalune valveametnikku, et seoses kõhuvaludega soovib ta minna erakorralise meditsiini osakonda. Patsiendikaardist selgub, et isik keeldus analüüsidest (uriin, veri) ja ravist ning lahkus omal soovil. 25.03.2016 kell 02:51 kaebas hooldusalune kõhuvalu üle, soovis minna erakorralise meditsiini osakonda, valveametnik soovitas kutsuda kiirabi, ametnikul puuduvad andmed, et hooldusalune oleks seda teinud. 10.04.2016 kell 00:21 teavitas hooldusalune taas valveametnikku, et soovib minna erakorralise meditsiini osakonda. Patsiendikaardist selgub, et isik keeldus ka sel korral kõikidest analüüsidest ja ravist ning lahkus omal soovil. 14.04.2016 pidi hooldusalune viibima autokoolis ajavahemikul 16:30-19:00 ning koju jõudma 19:
  8. Hooldusalune helistas kell 19:45 ja teatas, et autokool algab alles, sest koolitajal oli teise kliendiga kauem läinud. Hooldusalune jõudis koju kell 21:
  9. Autokool tõendab, et hooldusaluse sõiduõpe algas sel päeval hiljem, teadmata asukohas viibis hooldusalune ajavahemikus 16:30-19:
  10. Hooldusalune ei teavitanud muutusest, enese sõnul ootas terve selle aja autokoolis ja vahepeal käis poes. 22.04.2016 pidi hooldusalune koju jõudma 19:
  11. Hooldusalune teavitas kell 20:29 et jõuab nüüd koju ning koju jõudis alles 21:
  12. Teavitas koju jõudmisel, et politseipatrull oli teda kinni pidanud. Ametnikule ütles, et oli arusaamatus ja midagi ei toimunud. PPA andmetel koostati sel õhtul väärteoprotokoll juhilubadeta sõitmise eest. 19.03.2016 kell 02:49 teavitas hooldusalune valveametnikku, et läheb vennaga xxxx AS-i töö 2

(3)juurde võtmeid tooma, lubas tagasi olla 30 minuti pärast. Saabus koju kell 03:49, valveametnik helistas eelnevalt hooldusalusele, kuid telefon oli levist väljas. Hooldusalune põhjendab seda rikkumist väitega, et vend ei tulnud. 23.03.2016 on koostatud kirjalik hoiatus, kuna isik lahkus 19.03.2016 kell 09:03 liikumiskeelu ajal. Valveametniku telefonikõnele 19.03.2016 kell 9:49, 9:50 ja 10:16 isik ei vastanud. Kell 10:49 vastas hooldusalune mobiilile ja väitis, et unustas võtmed töö juurde ja läks neile järele, lubas 15 minuti pärast koduseadmelt helistada, kuid ei teinud seda. Koju saabus kell 11:12. Hooldusalune selgitas keeluajal lahkumist kirjalikult, öeldes, et vihastas vanaema peale, kuna vanaema ei lasknud tal magada, ta läks toast välja ja tegi väikese jalutuse. Isik ei ole seni elektroonilise järelvalve tingimusi nõuetekohaselt täitnud. 18.04.2016 arutati hooldusalusega erakorralise ettekande esitamise asjaolusid, hooldusalune on sellest alates täitnud elektroonilise valve tingimusi nõuetekohaselt. Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pikendada K. Kle Viru Maakohtu 27.01.2016 otsusega määratud elektroonilise valve tähtaega 3 kuu võrra. Kriminaalhooldusametnik lähtub ettepanekut tehes asjaolust, et hooldusalune on elektroonilise valve tähtaja pikendamisega nõus, on motiveeritud kandma karistust vabaduses ning on lubanud, et edaspidi täidab elektroonilise valve tingimusi nõuetekohaselt. Kohtumääruse põhjendused

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

§ 751

lg 5 sätestab, et kohus võib pikendada või lühendada süüdlasele esialgselt määratud elektroonilise valve tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 2 sätestatud piirangut.

§ 751

lg 3 p 2 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata tahtliku esimese astme kuriteo korral ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et

§ 74

lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel saab esialgse meetmena elektroonilise valve tähtaja pikendamist pidada käesoleval ajal piisavalt mõjusaks ja vajalikuks abinõuks süüdimõistetu mõjutamisel. Kohus pikendab K. Kle määratud elektroonilise valve tähtaega 3 kuu võrra, s.o kuni 26.08.2016. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.