) § 1361 lg 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Ü.K.le kuuluvale kinnisasjale aadressil xxxxxxxxxx summas 29 443,28 eurot. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad. 2.
solidaarne vastutus Pembara Murrebue OÜ-ga maksustamisperioodide 11.2016 kuni 07.2017 maksudeklaratsioonidel deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksusummade ning nimetatud maksusummadelt arvestatud intressi tasumise eest
lg 1 ja
2.3. Maksuhaldur on seisukohal, et menetluse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine. Ü.K. oli Pembara Murrebue OÜ seadusliku esindajana vastutav äriühingu
-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Kui äriühingul on vaid üks juhatuse liige, vastutab ta äriühingu maksuseadustest tulenevate kohustuste täitmise eest ning äriühingu rikkumised on talle omistatavad. Maksuhaldur on tuvastanud, et Ü.K. juhtis ainuisikuliselt Pembara Murrebue OÜ-d, samuti oli tal ligipääsuõigus äriühingu e-maksuametisse, ta omas äriühingu pangakaarti ning ta oli internetipangas allkirjaõiguslik isik/volitatud kasutaja kuni 20.10.
§-8 nimetatud kohustusi, mis on vastutusotsuse koostamise aluseks
Ü.K.lt võimaliku vastutusotsusega nõutava põhimaksuvõla summa on 20 486,25 eurot. Põhimaksuvõlale lisandub tasumata jäetud maksukohustustelt arvestatud intress, mis seisuga 02.04.2018 on 4 150,36 eurot. Seega on Ü.K.lt võimaliku vastutusotsusega nõutava võla suuruseks kokku vähemalt 24 636,61 eurot. 2.
Maksuhalduri poolt teostatud täitetoimingute tulemusena ei ole maksuvõlga õnnestunud kolme kuu jooksul sisse nõuda. Maksuhaldur alustas Pembara Murrebue OÜ maksuvõla sundtäitmist alates 01.08.2017, mil edastas LHV Pank AS-le korraldused arvelduskontode arestimiseks ja raha ülekandmiseks MTA arvelduskontole. 11.08.2017 edastas maksuhaldur Nordea Bank AB Eesti Filiaalile korralduse nr 13-2.7/303289 pangakonto arestimiseks. Pembara Murrebue OÜ maksukohustuste katteks on alates 01.08.2017 kuni 03.04.2018 laekunud 1 317,26 eurot. Äriühing ei oma registervara, mille arvelt oleks võimalik maksunõudeid rahuldada. Seega ei ole maksuhaldur pidanud otstarbekaks edastada kohtutäiturile täitmisavaldust täitemenetluse jätkamiseks. Pembara Murrebue OÜ deklareeris viimati käivet
2.
Hüpoteegi seadmine ei takista isikule kuuluva korteriomandi kasutamist ega käsutamist. Maksuhaldur peab vajalikuks hüpoteegi seadmist Ü.K.le kuuluvale korteriomandile registriosa nr 4497901 all selliselt, et oleks tagatud Pembara Murrebue OÜ sissenõutav maksuvõlg summas 24 636,61 eurot ja eeldatavad sundtäitmiskulud. 2.12. Kuivõrd
ei anna maksuhaldurile pädevust pöörata sissenõuet kinnisasjadele, siis saab kinnistu sundmüük toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 lg 2 p 4 kohaselt üle 5 000 euro suuruse nõude puhul 60 eurot. KTS § 35 lg 2 p 7 kohaselt on kohtutäituri põhitasu sissenõudelt summas 24 636,61 eurot 9,25% nõude summast ehk 2 278,89 eurot. KTS § 32 lg 3 tulenevalt lisandub kohtutäituri tasule käibemaks, seega lisandub nii menetluse alustamise tasule (60 eurot) kui ka kohtutäituri tasule (2 278,89 eurot) 20% käibemaks (467,78 eurot), moodustades kokku kulu koos käibemaksuga 2 806,67 eurot. Täitetoimingu lisatasu puhul võib kinnisasja puhul arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast, kuid mitte rohkem kui 2 000 eurot. Käesolevas taotluses on kohtuliku hüpoteegiga koormatava korteriomandi hinnanguliseks turuväärtuseks 88 257,4 eurot, millest 3% on 2 647,72 eurot. Seega on lisatasu suurus 2 4 000 eurot. Kokku moodustavad sundtäitmiskulud 4 806,67 eurot (2 806,67 + 2 000) ehk 19,5% nõude suurusest. Eeltoodust tulenevalt peab maksuhaldur vajalikuks hüpoteegi seadmist summas 29 443,28 eurot (24 636,61 + 4 806,67). 2.13. Maksuhaldus lõpetab Ü.K. vastu suunatud täitetoimingu, kui Ü.K. on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (
soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 24 636,61 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele
-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
lg 1 p 3).
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu
lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Riigikohtu praktika kohaselt on täitetoiminguks loa andmine
¹ alusel oma olemuselt prognoosotsus olukorras, kus puudub kindel teadmine isiku võimaliku käitumise kohta tulevikus. Maksuhaldur ei pea jääma ootama, millal isik hakkab oma vara võõrandama ja muudab end maksejõuetuks. Maksuhaldur võib taotleda kohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks 5 juba põhjendatud kahtluse korral. Selliseks kahtluseks annavad põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu halduskolleegiumi 30.04.2013. a määrus asjas nr 3-3-1-4-13, p 22). Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtuvalt alustas maksuhaldur 16.02.2018 korraldusega nr 137/00846-1 Ü.K. suhtes vastutusotsuse koostamise suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on tuvastada, kas Ü.K. vastutab Pembara Murrebue OÜ maksukohustuse täitmise eest
ja
Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on menetlusetõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse (maksu) määramine summas 20 486,25 (koos intressiga 24 636,61) eurot. Kohtu hinnangul ning arvestades maksuhalduri esitatud tõendeid ja selgitusi, on rahalise kohustuse määramine tõenäoline. Taotluses ja selle lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Maksuvõla tekkimise ajal, mille kohta kavatseb MTA vastutusotsuse teha, oli juhatuse liige Ü.K. kohustatud
lg 1 järgi tagama Pembara Murrebue OÜ rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise.
lg 1 kohaselt vastutab juhatuse liige kohustuse tahtliku või raskest hooletusest rikkumise korral maksuvõla tekkimise eest solidaarselt maksukohustuslasega. Äriühingu kontolt sularaha väljavõtmine ning maksuvõla tekkimine on ilmselt põhjuslikus seoses ning maksuhalduri taotluses märgitu põhjal võib eeldada, et tegemist pidi olema süülise käitumisega (vähemalt raske hooletuse vormis). Kohtule teadaoleva info pinnalt on vastutusotsuse tegemine tõenäoline.
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Taolise olukorra vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu määrused asjades nr 3-3-1-15-12, punkt 50.c ja nr 3-3-1-16-12, punkt 10.4). Kohtu ülesandeks on hinnata, kas maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu halduskolleegiumi
Ka Pembara Murrebue OÜ õigusvõime ei ole lõppenud. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meede on eesmärgipärane ja proportsionaalne. Taotletud viisil on võimalik tagada maksuhalduri nõue ja täitekulud ning vastavad täitetoimingud koormavad maksukohustuslast minimaalselt. Maksuhaldur on hinnanud Ü.K. varalist seisu ning pidanud põhjendatuks just kohtuliku hüpoteegi seadmist. Arvestades maksuhalduri põhjendatud huvi, ei koorma maksuhalduri valitud meetmed maksukohustuslast ülemäära. Ü.K.l säilib õigus koormatud kinnisasja vallata, kasutada ja käsutada, kui ta sellega ei vähenda koormatud kinnisasja väärtust ega kahjusta hüpoteegipidaja õigusi muul viisil, välja arvatud juhul, kui see toimub korrapärase majandamise tulemusena. Lisaks arvestab kohus maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab selle määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui isik esitab maksuhaldurile
Maksuhaldur on taotlusest nähtuvalt hinnanud tagatissumma suuruseks (juhul, kui see kantakse deposiiti) 24 636,61 eurot. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist Ü.K.le kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxx) summas 29 443,28 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.