Obsah (6)

§ 142§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-18-2492 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. mai 2018. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi KÜ Kreenholmi 6-10-1

§ 142lg 2).

2-18-2492 Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD KÜ Kreenholmi 6-10-12 esitas hagi O K ja S K vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on võlgnevus tekkinud perioodil 01.06.2016 kuni 31.12.2017. Nimetatud perioodil on kostjad kasutanud kommunaalteenuseid nende eest osaliselt tasunud. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjatel teavitada kohut, kas kostjad soovivad olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid on O K kätte toimetatud 09.04.2018, mille kohta on saabunud kirjalik kinnitus. Kostjale S K on hagimaterjalid üle antud isiklikult allkirja vastu 19.04.2018. S K kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Kostja O K on edastanud maksekorralduse, mille kohaselt on 19.04.2018 tasutud hagejale 1000 eurot. Hageja tunnistab 25.04.2018 avalduses, et nõue on peale hagiavalduse menetlusse võtmist osaliselt täidetud, kuid osa summa ning menetluskulud on tasumata. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega osaliselt. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kohus selgitab, et maksekorralduse esitamist ei saa lugeda vastuväidete esitamiseks.

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) §-dega 7 lg 4, 13 lg 4 ja 151 ning võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76, 100 ja101. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2 2-18-2492 Kuna menetluse kestel on kostjad osaliselt võlgnevuse tasunud, mõistab kohus hageja kasuks välja võlgnetava summa 190,25 eurot. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi osaliselt.

Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 200 eurot ning õigusabikulud summas 156 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3