← Eesti

2-18-103002/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 21.juuni 2018, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-103002 Tsiviilasi Abiline OÜ hagi OÜ Särr vastu võla nõudes Mene

§ 661

lg-le 4 ja § 630 lg-le 2 on pooled kokku leppinud kompromissilepingu kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õiguses 3 kalendripäeva peale selle kättesaamist ja paluvad käesolevat kokkulepet käsitleda vastava avaldusena. II. Poolte menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-

  1. IV. Tagastada hagejale, Abiline OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust so 112,50 eurot, kandes tagastamisele kuuluva summa OÜ Õigusbüroo Liivak & Suurväli pangakontole nr EE69 2200 2210 1364
  2. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Abiline OÜ hagi OÜ Särr vastu võla nõudes. Arvestades asjaolu, et pooled on pidanud läbirääkimisi asjas kompromissi saavutamiseks, soovivad pooled kohtumenetluse kokkuleppel lõpetada. 20.06.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Kompromissis taotletakse hageja poolt tasutud poole riigilõivu tagastamist. Hageja (maksja SPT Inkasso OÜ) on tasunud 06.02.2018 maksekäsu avalduse esitamisel riigilõivu 76,08 eurot ja hagiavalduse esitamisel (maksja OÜ Õigusbüroo Liivak&Suurväli) 14.05.2018 vastavalt hagihinnale täiendavalt riigilõivu 148,92 eurot. Seega on hageja tasunud kokku riigilõivu 225 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. 2

(3)Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust 112,50 eurot hageja taotlusel OÜ Õigusbüroo Liivak & Suurväli arveldusarvele.

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Seega on poolel õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissile. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.