← Eesti

2-18-101321/9

Obsah (5)§ 429§ 428§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 08.06.2018, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-101321 Tsiviilasi Tapa vald, Tapa linn xxxx korteriühistu hag

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetlusökonoomiliselt ei pea kohus vajalikuks kostjalt seisukohta menetluse lõpetamise osas küsida, kuna sisuliselt ei ole kostjat veel menetlusse kaasatudki. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluskulud

§ 168lg 4 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Hageja on esitanud taotluse

§ 150lg 2 p 2 alusel poole tasutud riigilõivust tagastamiseks.

Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 esimese lause kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Sama lõike kolmanda lause järgi riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud hagi esitamisel lõivuna kokku 125 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 17.01.2018 45 eurot ning hagimenetlusse ületulemisel 07.05.2018 80 eurot), millest pool on 62,50 eurot ning mis kuulub hagejale tagastamisele. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428

lg 1 p 3, § 432, § 463 lg 1, § 433, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.