KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-691 Haldusasi R. Z.’i kaebus kahju hüvitamiseks Menetlustoiming K
) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
- Tallinna Halduskohtusse saabus 06.04.2018 R. Z. kaebus / hüvitisnõue R. S. ja K. S. vastu. Kaebuse alusena on R. Z. märkinud „laenulepingust tulenevad nõuded; õiglane õigusemõistmine ning selle tagamine, riivega PS rikkumise, muude välislepingute ja põhikirjade täitmata jätmine õigusvastaselt, selle eiramine“.
- Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kohtunik R. Sild tsiviilasjas nr 2-11-47295 (R. Z. hagi K. S. vastu 353,70 euro nõudes) teinud 14.05.2012 otsuse, milles rahuldas R. Z. hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse kogusummas 314,50 eurot. Viidatud kohtulahendist nähtuvalt tekkis vaidlus poolte vahel 22.07.2011 sõlmitud laenulepingust. Riigikohtu tsiviilkolleegium tegi 15.10.2014 määruse, millega jättis R. Z. teistmisavalduse Pärnu Maakohtu 14.05.2012 otsusele tsiviilasjas nr 2-11-47295 menetlusse võtmata ja tagastas selle R. Z. le. Kohtute infosüsteemi andmete ja R. Z. kaebuses esitatu järgi mõistab halduskohus, et R. Z. soovib tsiviilasjas nr 2-11-47295 tehtud kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist, samuti K. S.lt 297,55 euro suuruse võlgnevuse hüvitamist.
- Kohus leiab, et R. Z. kaebus tuleb
§ 121
lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.
§ 121
lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
§ 121
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 3-18-691 3.1. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 lg 1 sätestab, et isik võib nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo. Praegusel juhul on ilmne, et RVastS § 15 lg-s 1 sätestatud eeldus ei ole täidetud – kohtuniku R. Sild suhtes ei ole tehtud süüdimõistvat kohtuotsust. Seega on R. Z. esitatud nõue ilmselgelt perspektiivitu ning see tuleb talle tagastada
§ 121lg 2 p 1 alusel.
3.2.
§ 4
lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. R. Z. ja K. S. vaheline võimalik laenusuhe on eraõiguslik ning tsiviilasju lahendavad tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg 1 järgi maakohtud, mitte halduskohtud. Kuna R. Z. esitatud nõude lahendamine K. S. vastu ei kuulu halduskohtu pädevusse, siis tuleb see talle tagastada
§ 121lg 1 p 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik 2
(2)