3-11-2231/22

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene

1. detsember 2012, Tartu 3-11-2231 M.M. kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks täiendada vangla kaupluses müüdavat sortimenti Tartu Halduskohtu
2. novembri
3. a määrus M.M. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja M.M. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. novembri
5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. M.M. esitas
7. septembril 2011 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks täiendada vangla kaupluses müüdavat sortimenti. M.M. palus enda vabastamist riigilõivu tasumisest, kuna tal puuduvad selleks rahalised võimalused.
8. Tartu Halduskohtu
9. septembri
10. a määrusega jäeti M.M. taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus jõudis seisukohale, et M.M. l oleks pidanud olema piisavalt rahalisi vahendeid riigilõivu tasumiseks, mis nähtub isikuarve väljavõttest. Ühtlasi ei pidanud kohus kaebusega kaitstavat õigust sedavõrd oluliseks ja kaebuse eduväljavaateid piisavaks, et menetluskulusid riigi kanda jätta. Kohus oli seisukohal, et kaebuses esitatud kohustamisnõudel eduväljavaated puuduvad, kuna vangistusõigust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene kinnipeetavale subjektiivset õigust kaupluses müüdava sortimendi muutmisele ja laiendamisele meelepäraste kaupadega.
11. M.M. esitas Tartu Halduskohtu
12. septembri
13. a määruse peale määruskaebuse, kuid Tartu Ringkonnakohus jättis
14. juuni
15. a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
16. septembri
17. a määruse muutmata.
18. Riigikohtu halduskolleegium jättis
19. oktoobri
20. a määrusega M.M. määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu
21. juuni
22. a määruse peale menetlusse võtmata.
23. Tartu Halduskohtu
24. novembri
25. a määrusega tagastati M.M.
26. septembri
27. a kaebus, kuna kaebaja ei olnud tasunud kohtu poolt nõutud riigilõivu. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
28. M.M. esitas
29. novembril
30. a määruskaebuse Tartu Halduskohtu
31. novembri
32. a määruse tühistamiseks, riigilõivu tasumise tähtaja ennistamiseks ja kaebuse menetlusse võtmiseks. Kaebaja palub tähtaja ennistamist tulenevalt sellest, et ta ei teadnud millise aja jooksul ta oleks pidanud riigilõivu tasuma. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
33. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
34. Kuna Riigikohtu halduskolleegium jättis
35. oktoobri
36. a määrusega M.M. määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu
37. juuni
38. a määruse peale menetlusse võtmata, jõustus Tartu Halduskohtu
39. septembri
40. a määrus Riigikohtu
41. oktoobri
42. a määrusega. M.M. pidi riigilõivu tasuma 15 päeva jooksul alates Riigikohtu määruse kättesaamisest. M.M. ei tasunud riigilõivu antud tähtaja jooksul. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse. Sellest tulenevalt on Tartu Halduskohtu
43. novembri
44. a määrus õiguspärane ja M.M. määruskaebus ei kuulu rahuldamisele. Madis Ernits Agu Timmi 2 Einar Vene