3-11-2165/21

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Tiit Lõhmus, Maili Lokk

1. november 2012, Tartu 3-11-2165 M.M. kaebus Tartu Vangla 25.05.
2. a käskkirja nr 1-4/1382 ja Tartu Vangla kodukorra p-de 6.3 ja 6.6 õigusvastasuse tuvastamiseks Tartu Halduskohtu 14.02.
3. a määrus M.M. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja M.M. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 14.02.
4. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (HKMS §-d 119 lg 1 ja 235 lg 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. M.M. esitas 28.11.2011 Tartu Halduskohtule taotluse (tl 58) õigusabi korras tasuta koopiate saamiseks haldusasja nr 3-11-2165 materjalidest, välja arvatud kohtumäärused, kuna ta on maksejõuetu.
6. Tartu Halduskohtu 24.01.
7. a määrusega jäeti M.M. taotlus tühistamisnõude esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja lõpetati menetlus tühistamisnõude osas.
8. Tartu Halduskohtu 25.01.
9. a määrusega otsustati vaadata haldusasi läbi kirjalikus menetluses ja anti menetlusosalistele tähtaeg täiendavate menetlusdokumentide esitamiseks.
10. Tartu Halduskohtu 26.01.
11. a vastuses kaebaja taotlusele selgitati, et kohus ei pea põhjendatuks teha koopiaid haldusasja nr 3-11-2451 toimikus olevatest materjalidest, soovi korral on kaebajal vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg-le 1 võimalus tutvuda toimikuga ning saada riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 12 alusel kuni 5-leheküljeline ärakiri menetlusdokumendist riigilõivuvabalt.
12. M.M. esitas 08.02.2012 Tartu Halduskohtule uuesti taotluse menetlusabi korras toimikust tasuta koopiate väljastamiseks, välja arvatud kohtumäärused, või põhjendatud määruse esitamiseks, miks talle menetlusabi ei osutata, kuigi kaebaja on käesolevas asjas tunnistatud maksejõuetuks. Samuti esitas kaebaja taotluse 24.01.2012 ja 25.01.
13. a määrustest tulenevate menetlustähtaegade pikendamiseks. Kaebaja hinnangul saab ta vastata 25.01.
14. a määrusele ja esitada 24.02.
15. a määruse peale määruskaebuse pärast taotletud koopiate saamist ning ilma palutud dokumentideta ei saa ta end edaspidises menetluses kaitsta.
16. Tartu Halduskohtu 14.02.
17. a määrusega jäeti M.M. menetlusabi taotlus haldusasja materjalidest tasuta koopiate tegemiseks rahuldamata ja selgitati, et kaebajal tuleb tasuda menetlusdokumentide ärakirjade väljastamise eest riigilõivu. Määruse põhjenduste kohaselt on kohtupraktikas asutud seisukohale, et kaebaja vabastamine riigilõivust talle kogu toimikust koopiate tegemiseks ei ole põhjendatud, kuna kaebajal on võimalik oma eesmärk saavutada ka toimikuga tutvumist taotledes. Halduskohus jättis rahuldamata kaebaja taotluse menetlustähtaegade pikendamiseks, kuna kaebajal oleks olnud piisav võimalus tutvuda toimikuga juhul, kui ta oleks esitanud vastava taotluse viivitamatult pärast määruste kättesaamist ning kaebaja ei ole viidanud ühelegi vahepeal ilmnenud asjaolule, mis takistaks tal kohtu määratud tähtaegadest kinni pidada. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
18. M.M. esitas 27.02.2012 ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 14.02.
19. a määrus tühistada, väljastada talle menetlusabi korras palutud dokumendid ning määrata 24.02.
20. a ja 25.01.
21. a määrustes toodu asemel uued tähtajad. Määruskaebuse kohaselt ei laeku kaebajale suuri summasid, ta on käesolevas asjas tunnistatud maksejõuetuks ja vabastatud riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Kaebaja ei mäleta enam kohtule esitatud dokumentide ja taotluste täpset sisu. Halduskohtu viide kohtupraktikale on kohatu ja kontekstist välja rebitud, kuna kaebaja on esitanud korduvalt taotlusi koopiate väljastamiseks ja halduskohus ei ole enne 14.02.
22. a määruse tegemist selgitanud kaebajale õigust tutvuda toimikuga.
23. Tartu Vangla oli 12.03.2012 esitatud vastuses seisukohal, et määruskaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Vastuse põhjenduste kohaselt ei ole kaebaja märkinud, millisel alusel on tema määruskaebus esitatud. Kaebaja nõue haldusasja materjalidest koopiate saamiseks on põhjendamatu, kuna ta saab enda kaitseõiguse teostamise ettevalmistamiseks ja taotluste esitamiseks vajadusel tutvuda toimikuga. Kaebaja taotlus määrustele vastamise ja vaidlustamise tähtaegade muutmiseks ei ole põhjendatud. Määruskaebuse esitamise tähtaeg tuleneb menetlusnormidest ning tegemist ei ole kohtu poolt määratud tähtajaga, mille muutmist saaks menetlusosaline taotleda. Kaebajal on õigus põhjendatud taotluse alusel taotleda määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
24. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
25. M.M. esitas 08.02.2012 Tartu Halduskohtule korduva taotluse menetlusabi korras tasuta koopiate väljastamiseks kohtuasja toimikust põhjusel, et kaebaja on maksejõuetu. Samuti esitas kaebaja taotluse halduskohtu 24.01.2012 ja 25.01.
26. a määrustest tulenevate menetlustähtaegade pikendamiseks. 2 Vaidlusalune määrus on tehtud eelnimetatud taotluste lahendamiseks ja kuna selles on jäetud rahuldamata menetlusabi taotlus saada tasuta koopiaid kogu haldusasja nr 3-11-2165 toimiku materjalidest, va kohtu määrused ning selgitatud, et koopiate saamiseks tuleb kaebajal tasuda riigilõivu, siis käsitleb ringkonnakohus vaidlusalust määrust HKMS § 110 lg 1 p-1 alusel esitatud taotluse lahendamiseks tehtud määrusena.
27. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et isegi taotluse esitaja maksejõuetus ei ole alati aluseks, mis kohustaks kohut üksnes sel põhjusel ja muid asjaolusid analüüsimata tegema taotlejale tasuta koopiaid kõigist neist toimiku materjalidest, mida kaebaja koopiatena saada soovib. RLS § 22 lg 12 alusel saab kohus menetlusosalisele väljastada riigilõivuvabalt üksnes kuni 5-leheküljelise ärakirja mõnest menetlusdokumendist, so alates koopiate kuuendast leheküljest tuleks tasuda riigilõivu 0,31 eurot lehekülje eest, va juhul, kui esinevad mõjuvad põhjused ja mõistlikud asjaolud selleks, et kaebaja riigilõivu tasumisest vabastada ja tema taotlus koopiate tasuta saamiseks tervikuna rahuldada. Käesoleva haldusasja toimik koosneb suuremas osas kaebaja enda poolt halduskohtule esitatud kaebusest ja selle lisadest, milleks on Tartu Vangla 25.05.
28. a käskkirja nr 1-4/1382 (kaebajale distsiplinaarkaristuse määramine) andmise aluseks olevad vangla poolt koostatud ja kaebajale vanglas tutvustatud dokumendid, kaebaja enda seletuskirjad ja vaie ning vaideotsus, mille kaebaja on vanglalt kätte saanud ja mille alusel on ta kohtule kaebuse koostanudki, samuti kaebaja poolt hiljem halduskohtule esitatud taotlustest ja vastustest. Tartu Vangla 22.11.
29. a vastuse kaebusele on M.M. kätte saanud 28.11.
30. Sellises olukorras viitas halduskohus põhjendatult Riigikohtu 04.04.
31. a määrusele haldusasjas nr 3-3-1-7-11, milles on leitud, et kaebaja vabastamine riigilõivust talle koopiate tegemiseks pole alati põhjendatud, sest toimiku materjalide sisust teadasaamiseks on võimalik kõigepealt taotleda toimikuga tutvumise võimaldamist ning ärakirjade väljastamine kaebaja enda esitatud kaebustest ei ole tema õiguste kaitseks üldjuhul vajalik. Ka käesolevas asjas on kaebajale juba varasemalt, so 26.01.
32. a kirjas selgitatud tema õigust tutvuda toimikuga ning saada kuni 5-leheküljeline ärakiri menetlusdokumentidest riigilõivuvabalt. Halduskohtu 26.01.
33. a kirja on M.M. kätte saanud 30.01.
34. Nimetatud õigusi ei ole kaebaja aga soovinud kasutada, kuigi kiirem ja otstarbekaim ning toimikust koopia tegemise nõudega võrreldes proportsionaalsem oleks olnud just see, kui kaebaja oleks taotlenud kohtult toimikuga tutvumist, misjärel oleks haldusasja toimik kaebajale vanglasse välja saadetud, kus ta oleks ametnike järelevalve all saanud selle sisuga tutvuda ja teha vajadusel märkmeid. Kuna haldusasja toimik koosneb lisaks kohtumäärustele suuremas osas kaebaja enda kirjutistest ja materjalidest, mis on talle juba vangla või kohtu poolt edastatud, siis on halduskohus jätnud põhjendatult rahuldamata kaebaja taotluse teha kõigist toimikus olevatest materjalidest, välja arvatud kohtumäärused, talle tasuta koopiad.
35. Mis puudutab kaebaja taotlust pikendada halduskohtu 24.01.
36. a ja 25.01.
37. a kohtumäärustest tulenevaid menetlustähtaegu, siis nende osas puudub ringkonnakohtul seadusest tulenev alus taotluste sisuliseks menetlemiseks. Tartu Halduskohtu 24.01.
38. a määrus on tehtud asjas menetluse osalise lõpetamise kohta ja selle määruse peale sai tulenevalt HKMS § 204 lg-st 2 esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Ringkonnakohus selgitab, et sel juhul on tegemist seadusest tuleneva menetlustähtajaga, mille pikendamine ei ole ei haldus- ega ka ringkonnakohtu pädevuses. Sellist tähtaega saab kohus üksnes ennistada juhul, kui kaebaja on esitanud määruskaebuse edasikaebetähtaega ületades ja taotleb määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist, tuues ära ka mõjuvad põhjused, miks ta ei saanud määruskaebust tähtaegselt esitada. 3 Tartu Halduskohtu 25.01.
39. a kohtumäärus on korraldav määrus asja läbivaatamiseks kirjalikus menetluses ja see määrus ei ole apellatsiooni korras edasi kaevatav. Samas määruses on küll menetlusosalistele antud ka tähtaeg põhiasjas täiendavate menetlusdokumentide esitamiseks ja seda tähtaega saaks halduskohus vajadusel ja mõjuva põhjuse olemasolul HKMS § 69 lg 1 alusel ise pikendada, kuid juhul, kui halduskohus seda ei tee, ei ole see halduskohtu otsustus apellatsiooni korras vaidlustatav. Tiit Lõhmus Agu Timmi 4 Maili Lokk