) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangla tegevuse vaidlustamisel kohustuslik vaidemenetlus on ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5, mis sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei saa tühistamis- ja kohustamisnõuete osas VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks lugeda. Viru Vangla poolt kohtule esitatud 13.11.2017 vastusest ja selle lisadest nähtuvalt ei ole R. Lossi vaiet vanglas kehtestatud suitsetamiskeelu peale sisuliselt läbi vaadatud, vaid vaie tagastati HMS § 79 lg 1 p 2 alusel vaides esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Kohtu hinnangul on Viru Vangla R. Lossi vaide tagastamisel käitunud õiguspäraselt. VangS § 11 lg 81 sätestab, et kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas 2 2 halduskohtu poole. Kuna R. Lossi vaie tagastati läbivaatamatult HMS § 79 lg 1 p 2 alusel vaide puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, siis ei saa seega antud juhul VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks lugeda. 7. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus R. Lossi kaebuse
Kohus selgitab, et vastavalt
lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Seoses vanglas kehtestatud suitsetamiskeeluga on R. Loss soovinud ka esialgse õiguskaitse kohaldamist – Viru Vangla 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 kehtivuse peatamist ning suitsetamist võimaldavate toimingute tegemise kohustamist.
lg 1 alusel saab kohus kohaldada esialgset õiguskaitset eeldusel, et kohtu menetluses on kaebus.
lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal. Kuna kohus tagastab kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu enam ka vaidemenetlust, siis ei ole R. Lossi esialgse õiguskaitse taotlus antud juhul lubatav ja kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata. Vastavalt
lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määruse alusel läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlust sisaldav avaldus. Kohus leiab, et kuna esialgse õiguskaitse taotluses ei ole kõrvaldatavaid puudusi, sest taotlus ei ole lubatav, siis puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.