lg 2 p 1 ja
lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluse korras Urmo Eiert Süüdistatav Isikukood: 39002246010 Elukoht: xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Kodakondsus: Eesti Emakeel: eesti keel Töökoht: xx xxxxx Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Tõkend: vahistamine RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Urmo Eiert:
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust;
lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.
lg 1,2 alusel kuulub koheselt kandmisele 4 (neli) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust, karistuse kandmise aja algus 12.02.2018.
lg 1 -3 alustel ülejäänud osa 3 (kolm) aastat, 1 (üks) kuu ja 27 päeva vangistust jätta tingimisi kohaldamata allutades süüdimõistetu katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla, juhul kui Urmo Eiert ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu Lk 1 / 5 1-18-4765 ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Urmo Eiertit mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev
MS § 126 lg 3 p 4 alusel U. Eierti elukohast läbiotsimisel leitud 2 MDMA sisaldusega tabletti ja amfetamiinisisaldusega pulber, mis on jäetud peale ekspertiisi tegemist EKEI keemiaosakonda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Urmo Eiertit süüdistatakse selles, et tema: - tegeles alates 2017 a sügisest isikute grupis koos KE ja RG xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx suures koguses narkootilise aine amfetamiin ja ectasy (ehk MDMA) vahendamise ja müümisega. 12.02.2018 läbiotsimise käigus Urmo Eiert´i elukohas xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx leiti TicTac karbist kaks roosat värvi tabletti Louis Vuitton logoga, massiga kokku 0.68g, mis ekspertiisiakti andmetel sisaldavad 0.18g MDMAd; minigrip kilekott amfetamiini jälgedega; roosa pulber minigrip kilekotis, massiga 0.53g, milles ekspertiisiakti andmetel sisaldub 0.015g amfetamiini; roosa pulber suuremas minigrip kilekotis, massiga 0.70g, mis ekspertiisiakti andmetel sisaldab 0.072g amfetamiini; roosa pulber minigrip kilekotis, massiga 0.16g, mis ekspertiisiakti andmetel sisaldab 0.015g amfetamiini. 20.02.2018 ütluste ja olustiku seostamise käigus xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxx xxxxxx teeristis parklas paremal pool võsastikus Urmo Eiert´i poolt ette näidatud peidikust leitud 0.5 l klaaspurk, milles minigrip kilekotis beežikat värvi pulbrilise aine jäägid, mis reageerisid kiirtestiga narkootilisele ainele amfetamiin. Narkootiline aine amfetamiin ja MDMA kuuluvad vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3’1 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 3’1 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele (amfetamiini puhul 1,3 grammi ja MDMA puhul 1,4 grammi). Lk 3 / 5 1-18-4765 Narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega isikute grupi poolt pani Urmo Eiert toime
- 2018. aasta alguses, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, andis paari nädala jooksul kokku 2-9 korral RT´ule üle väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiin. Narkootiline aine amfetamiin kuulub vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3’1 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmisega pani Urmo Eiert toime
- olles eelnevalt toime pannud kuriteo
aasta alguses, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, andis paari nädala jooksul kokku 2-3 korral MK´le üle väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiin. Narkootiline aine amfetamiin kuulub vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3’1 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmisega
lg 1 järgi toimepannud isikuna pani Urmo Eiert toime
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Urmo Eiertile karistuseks
lg 2 p 1 järgi 3 aastat vangistust.
lg 2 p 2 järgi 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.
lg 1,2 alusel kuulub koheselt kandmisele 4 kuud ja 3 päeva vangistust, karistuse kandmise aja algus 12.02.2018. Ülejäänud osa 3 aastat 1 kuu ja 27 päeva vangistust jätta tingimisi kohaldamata allutades süüdimõistetu katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui Urmo Eiert ei pane 3 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 alusel kohustada Urmo Eiertit mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lk 4 / 5 1-18-4765 Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 1250 eurot, DNA ekspertiisi maksumus 342 eurot, narkootilise aine ekspertiisi maksumus 1260 eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasud: Eve Jundas 108.96 eurot, Kaja Kiilo 89.52 eurot ja 152.40 eurot. Kokku menetluskulud on 3202.88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend vahistamine tühistada koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD plaat arvuti vaatluse failiga, mis asub kriminaalasja juures. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada Klaaspurk koos 3 minigrip kilekotiga, mobiiltelefon SonyEricsson, mobiiltelefon Alcatel OneTouch, mobiiltelefon Nokia, mobiiltelefon Alcatel OneTouch, kaal, lusikas, EKEI-st tagasi saadetud pakendid ja objektid:plastpurk, minigrip kilekotid glükoosiga, minigrip kilekotti (2 tk), Tictac karp, süstal ja 3 minigrip kilekotti, minigrip kilekott kreatiiniga, kofeiinitabletid, aspiriinitabletid tikutoosis, musta värvi kilekott (kokku 29 pakendit), mis on hoiul Paide PJ asitõendite hoiuruumis. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Urmo Eiertile Mobiiltelefon Iphone SE, kaustik A4, paadimootor MinnKota, aku CNB, laserlood Stabila. Konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada U. Eierti elukohast läbiotsimisel leitud 2 MDMA sisaldusega tabletti ja amfetamiinisisaldusega pulber, mis on jäetud peale ekspertiisi tegemist EKEI keemiaosakonda. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 5 / 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.