KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-2853 Haldusasi AlfaPlus OÜ, OÜ Campanula, FIE Charnjit Kumar Mou

) § 104 lg 82, § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on AlfaPlus OÜ, OÜ Campanula, FIE Charnjit Kumar Moudgil, OÜ Evemaarja, Exit Kaubandus OÜ, OÜ Forsel, OÜ Glorioosa, FIE Helle Reilson, Helmati OÜ, OÜ L.L Salong, Roosilill OÜ ja OÜ Tammoja (kaebajad) kaebus Tallinna Linnavolikogu 07.12.2017 otsuse nr 174, Tallinna Ettevõtlusameti juhataja 18.12.2017 käskkirja nr 1-3/39, Tallinna Ettevõtlusameti 02.01.2018 vastuse nr 2-3/17/214-10, Tallinna Linnavalitsuse 15.01.2018 vastuse nr LV-1/17/2995-11 ja Tallinna Ettevõtlusameti juhataja 18.01.2018 käskkirja nr 1-3/11 tühistamiseks ning Tallinna linna (vastustaja) kohustamiseks vaadata kaebajate taotlus müügipiletite väljastamiseks uuesti läbi (haldusasjad nr 3-17-2853 ja nr 3-18-236, liidetud haldusasja nr 3-17-2853).
2. Kaebajad esitasid 04.06.2018 kaebusest loobumise avalduse. Kaebajad kinnitavad, et on teadlikud kaebusest loobumise tagajärgedest. Kaebajad paluvad neile tagastada enam kui 31,94 euro suurusest riigilõivust pool vastavalt

§ 104lg 6 p-le 2.

Kaebajad on tasunud igaüks praeguses haldusasjas kaebuse esitamisel 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 15 eurot ning samuti tasunud liidetud haldusasjas (nr 3-18-236) kaebuse esitamisel 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 15 eurot. 3. Vastustaja teatas 08.06.2018 vastuses kohtule, et ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu ja et linnal puuduvad menetluskulud. KOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 153

lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul ei ole kohus kaebuse kohta lõplikku lahendit veel teinud, seega on kaebusest loobumise avaldus esitatud tähtaegselt. 5.

§ 155

lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 152lg 1 p 3).

Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada. 6. Kaebajatel puudub menetluse lõpetamise korral õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

7.

§ 108

lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (

§ 104lg 9).

Vastustaja kaebajalt menetluskulude väljamõistmist ei taotle ja seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 8.

§ 104

lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Arvestades, et halduskohus tagastas 17.01.2018 määrusega kaebajatele enam tasutud riigilõivu 360 eurot, on iga kaebaja tasunud riigilõivu mõlemas asjas esitatud kaebuse eest kokku 30 eurot (RLS § 60 lg 1) ja mõlemas asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotluse eest kokku 30 eurot (RLS § 60 lg 6). Vastavalt kehtivale kohtupraktikale tagastatakse kaebusest loobumise korral kaebuselt tasutud riigilõiv, mitte esialgse õiguskaitse taotluselt või määruskaebuselt tasutud riigilõiv, kui taotlus või määruskaebus on läbi vaadatud (vt nt Riigikohtu 21.03.2011 määrus haldusasjas nr 3-3-1-9- 2

§ 104lg 6 p 2).

Kohus märgib, et riigilõivu tagastamisel tuleb arvestada iga kaebaja tasutud riigilõivu summaga eraldi, mitte summeerida kõigi kaebajate tasutud riigilõive. Sellest tulenevalt jääb riigilõivu tagastamise taotlus rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3