1-17-10823/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Tartu Ringkonnakohus

1. juuni 2018, Tartu (kirjalik menetlus) 1-17-10823 Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Sergey Gorbunovi (isikukood 37208103713) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. mai
3. a määrus Sergey Gorbunovi kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON
4. Viru Maakohtu
5. mai
6. a määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
7. Määrata Advokaadibüroole Matti Reinsalu makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Sergey Gorbunovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest 60 (kuuskümmend) eurot, sh käibemaks 10 (kümme) eurot. 2.
8. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Sergey Gorbunovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 60 (kuuskümmend) eurot, sh käibemaks 10 (kümme) eurot. 2.
9. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Viru Maakohtu
11. novembri
12. a otsusega tunnistati Sergey Gorbunov süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu
13. novembri
14. a otsusega mõistetud ärakandmata karistus – 2 kuud 28 päeva vangistust – ning S. Gorbunovile mõisteti liitkaristuseks 7 kuud 28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks luges kohus
15. novembri 2017 ning karistusaja lõpp saabub
16. juuli
19. märtsil 2018 saatis Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid S. Gorbunovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks.
20. Viru Maakohtu
21. mai
22. a määrusega jäeti S. Gorbunov karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus märkis, et S. Gorbunovil on kaks kehtivat kriminaalkaristust, mõlemad karistused on mõistetud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Korduv karistatus viitab sellele, et isik ei ole varasemast tingimuslikust karistusest vajalikke järeldusi teinud ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud, sest ta pani katseajal toime uue analoogse kuriteo. Vangla iseloomustusest nähtuvalt S. Gorbunov õigustab oma teguviisi ega näe selles midagi kuritegelikku. S. Gorbunovil on vanglas diagnoositud alkoholisõltuvus, mis võib olla uue kuriteo toimepanemise riskiteguriks. Kuigi kinnipeetav leiab, et ei vaja meditsiinilist abi, nähtub, et S. Gorbunov on varemgi loobunud aastaks alkoholist, kuid probleemide korral uuesti asunud alkoholi tarvitama. Positiivne on, et S. Gorbunov on vangistuses käitunud nõuetekohaselt ning tal puuduvad distsiplinaarkaristused, tal on vabanemisel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Samas oli tal elukoht ning lähedaste toetus ka enne vangistust, kuid need ei hoidnud ära kuriteo toimepanemist. Kohtu hinnangul ei kaalu positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, milliseid kohus peab kaalukamateks KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis. MÄÄRUSKAEBUS
23. Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse S. Gorbunovi kaitsja vandeadvokaat M. Reinsalu, kes palub kaaluda maakohtu kohtumääruse muutmist ning S. Gorbunovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist määruskaebuses toodud asjaoludel. Kaitsja märkis, et S. Gorbunov avaldas kohtuistungil soovi ennetähtaegselt vangistusest vabaneda, kahetses sooritatud kuritegusid ning on otsustanud alkoholi enam mitte tarvitada. S. Gorbunov kinnitas kohtuistungil ka seda, et on nõus KarS §-s 75 toodud kohustuste täitmisega. S. Gorbunovil on vabanemisjärgne elukoht elukaaslase juures ning garanteeritud töökoht X OÜ-s. Kaitsja märkis, et tal ei ole võimalik vaielda selle vastu, et S. Gorbunovil on olnud kuritegelik minevik ning väga tõsised probleemid alkoholiga. Ta on toime pannud kuriteo ja kannab karistust. Samas on ta oma süüd tunnistanud ja kahetsenud ning vanglas püüdnud igapäevaselt teha kõik selleks, et muutuda. Kohus ei ole lahendis piisavalt arvesse võtnud S. Gorbunovi isikut ja tema käitumist karistuse kandmise ajal, elutingimusi ja võimalusi vabanemisel. Võimaliku riski maandamiseks on võimalik kinnipeetav vabastada riigipoolse järelevalvega, mis aitaks S. Gorbunovil sotsialiseeruda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
24. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks alust ei ole.
25. Tulenevalt KarS § 76 lg-st 4 on kohtul süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise eelduste hindamisel ulatuslik otsustusruum. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma siis, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (RKKKm 3-1-1-12-17, p 16). Kolleegiumi hinnangul on maakohus piisava põhjalikkusega selgitanud, miks ei ole S. Gorbunovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. Seejuures ei ole maakohus kolleegiumi hinnangul KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis annaks aluse kohtumääruse tühistamiseks. 2