1-18-3386/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-3386 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud lahend Viru Maakohtu
3. aprilli 2018 otsus, millega Jevgeni Kovaljov tunnistati süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Maakohtu
4. mai
5. a määrus, millega kohus jättis rahuldamata jurist Alar Salu taotluse lubada ta menetlusse Jevgeni Kovaljovi kaitsjana Kaebuse esitajad Jevgeni Kovaljov, jurist Alar Salu RESOLUTSIOON
6. Jätta Jevgeni Kovaljovi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile.
7. Jätta Alar Salu määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada määruskaebus. Edasikaebamise kord: Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Viru Maakohtu
9. aprilli
10. a otsusega tunnistati Jevgeni Kovaljov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu
11. juuni
12. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuu 11 päeva vangistust võrra. Kohtuotsuste kogumis mõisteti J. Kovaljovile liitkaristuseks 7 kuud 11 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestatakse kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
13. aprillist
16. mail
17. a esitas J. Kovaljov Viru Maakohtu
18. aprilli
19. a otsusele apellatsiooni, milles taotles otsuse tühistamist menetluskulusid puudutavas osas. Ta palus teha uue otsuse, millega jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ning määrata ülejäänu kandmisele ositi.
21. mail
22. a saatis Alar Salu maakohtule e-kirja, milles teavitas kohut kaitseteenuse lepingu sõlmimisest J. Kovaljoviga. Ta palus lubada end kaitsjana menetlusse ja võimaldada ligipääs kriminaalasja materjalidele. Taotlusele oli lisatud volikiri ja haridust tõendavad dokumendid.
24. mail
25. a esitas J. Kovaljov maakohtule apellatsioonist loobumise taotluse ja palub seda menetlusse mitte võtta.
26. Viru Maakohus edastas J. Kovaljovi apellatsiooni lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
27. A. Salu taotluse jättis maakohus
28. mai
29. a määrusega rahuldamata ega lubanud teda kaitsjana kohtumenetlusse. Keeldumise põhjuseks oli asjaolu, et A. Salu on Harju Maakohtu
30. veebruari
31. a otsusega karistatud kriminaalkorras KarS § 183 lg 1 järgi. Samuti on teda väärteokorras karistatud KarS § 325 lg 1 järgi.
32. A. Salu vaidlustas maakohtu määruse, palub see tühistada ning lubada ta kaitsjana menetlusse. Juhul, kui kohus ei nõustu Viru Maakohtu määrust tühistama, algatada põhiseadusliku järelevalve kohtumenetlus KrMS § 42 lg 1 p 1 osas, mis puudutab menetleja õigusi loa andmisel, kohtumääruse edastamisega Riigikohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
33. J. Kovaljov esitas
34. mail
35. a Viru Maakohtu
36. aprilli
37. a otsusele apellatsiooni.
38. mail
39. a esitas J. Kovaljov taotluse apellatsioonist loobumise kohta.
40. Kriminaalmenetluse seadustiku
41. ptk
42. jagu sätestab kohtuliku arutamise ringkonnakohtus eelmenetluses. KrMS § 326 lg 2 p 5 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant on kohtuistungi ajaks apellatsioonist loobunud. Kuna J. Kovaljov on apellatsioonist loobunud, siis tuleb see jätta läbi vaatamata ja apellandile tagastada.
43. A. Salu palub määruskaebuses tühistada Viru Maakohtu
44. veebruari
45. a määrus ning lubada ta kaitsjana menetlusse. Määruskaebuse rahuldamata jätmise korral algatada põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetlus KrMS § 42 lg 1 p 1 osas, mis puudutab menetleja õigusi loa andmisel, edastades kohtumääruse Riigikohtule.
46. Apellatsioonikohus leiab, et maakohus eksis, kui asus ise lahendama A. Salu taotlust tema kaitsjana menetlusse lubamiseks. Maakohus pidanuks A. Salu taotluse edastama lahendamiseks ringkonnakohtule, sest menetlus maakohtus oli taotluse esitamise ajaks läbi. Sõltumata maakohtu otsustusest, oleks apellatsioonikohus pädev ise lahendama kaitsja taotluse tema menetlusse lubamiseks. Seoses J. Kovaljovi apellatsioonist loobumisega, selle läbivaatamata jätmise ja apellandile tagastamisega (vt määruse p 9), tuleb aga jätta läbi vaatamata ka A. Salu määruskaebus ning tema taotlus kaitsjana menetlusse lubamiseks, sest menetlus on ringkonnakohtus lõppenud. Seoses kaebuse läbivaatamata jätmisega ei analüüsi ringkonnakohus määruskaebuse sisulisi väiteid. /allkiri/ Maarika Kuusk kohtunik 2