1-18-1294/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-18-1294 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Jelena Laas Kohtuasi Viru Vangla materjalid Aleksandr Posselenovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksandr Posselenov, isikukood 39008232218, viibimiskoht Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 01.11.2017 ja 01.03.2019 Kohtuasja läbivaatamise aeg 25.05.2018, videokohtuistung RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Posselenov elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Aleksandr Posselenovile ja prokurörile. Asjaolud Viru Maakohtu 22.02.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-1294 tunnistati Aleksandr Posselenov süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. Kohus luges Aleksandr Posselenovi karistuse kandmise alguseks 01.11.
2. Viru Vangla esitas 18.05.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Posselenovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vangla materjalidest nähtub, et Viru Vangla ei toeta Aleksandr Posselenovi tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. 1 Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldas prokurör, et ei soovi osa võtta Aleksandr Posselenovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Aleksandr Posselenovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 25.05.2018 kohtuistungil avaldas kinnipeetav Aleksandr Posselenov, et ta soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on nõus ja valmis ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid kohustusi ja kontrollnõudeid täitma. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Aleksandr Posselenov ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Aleksandr Posselenovi käitumist vangistuse jooksul saab kohtu hinnangul pidada rahuldavaks. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Aleksandr Posselenovil on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Aleksandr Posselenov hakkaks elama emale kuuluvas korteris ning tema ema on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Vähetähtis ei ole ka asjaolu, et kinnipeetava vanemad on valmis vabanemise korral tasuma esialgu Aleksandr Posselenovi eluasemekulud. Samas nähtub, et muud materiaalset abi kinnipeetava vanemad ei ole nõus Aleksandr Posselenovile osutama. Ka vabanemisjärgne garanteeritud töökoht Aleksandr Posselenovil siiski puudub. Töökoha puudumine võib kohtu hinnangul aga halvendada isiku toimetulekut vabaduses ja suurendada oluliselt uute kuritegude toimepanemise riski ning seda eriti olukorras, mil isikul endal iseseiseva majandusliku toimetuleku oskus puudub ning tal on täitmata rahalisi nõudeid 3011,46 eurot. Kohus, tutvunud kinnipeetava iseloomustuses märgitud asjaoludega, ei pea võimalikuks asuda seisukohale, et karistuse eesmärgid on käesolevaks ajaks täidetud. Aleksandr Posselenovi näol on tegemist isikuga, keda on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Tema kuriteod on jäänud liigiliselt samaks ning kuritegude raskusaste ei ole muutunud. Kuritegude põhjuseid ja ajendeid on raske hinnata kuivõrd isik ei väljendu ega arutle arusaadavalt ning vestlustel süüdistab isik vaid valimatult kõiki isikuid. Aleksandr Posselenov on kasutanud korduvalt teiste suhtes vägivalda ning tema enesekontroll on väga madal. Muuhulgas nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et isiku käitumises on kuritegelikke hoiakuid, mille üks väljund on ametnikele vastandumine. Aleksandr Posselenov ei ole näidanud koostöö vastu huvi, kuritegude toimepanemist ei tunnista ning süüd ei tunne. Vastupidiselt, Aleksandr Posselenov leiab, et teda on mitte millegi eest vanglasse pandud. Tal puudub motivatsioon teistega arvestada ning ühiskonnas olevaid norme ja kohustusi ei väärtusta. Ka konkreetsed eesmärgid isikul puuduvad. Kohus leiab, et eeltoodud isikut iseloomustavad andmed annavad kohtule aluse kahelda, et isik suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda ning uusi kuritegusid mitte toime panna. 2 Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning sealhulgas hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu Aleksandr Posselenovi vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Maakohus juhindus KarS § 751 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3