1-16-9176 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 1-16-9176 (16244000817) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metsk

§ 74

lg 4 alusel Hooldusalune Vladimir Ilin isikukood 37402062260; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; ei tööta; eelnevalt kriminaalkorras karistatud: - 16.11.2016 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

järgi, rakendades

§ 74

lg-te 1, 3 § 75 lg 1 p-de 1-6, lg 2 p 2 sätteid 5 kuu pikkuse vangistusega tingimisi 2aastase katseajaga. Viru Maakohtu 03.01.2018 kohtumäärusega pikendati määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 16.02.2019 Istungil osalenud isikud kriminaalhooldusametnikud kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg Jelena Džalalova ja Anne Kirss Vladimir Ilin 29.05.2018, 08.06.2018, 15.06.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 427 lg-test 1 ja 3 ning § 432 lg-st 3, kohtunik määras: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorralise ettekande nr 82/19725-1 taotlus Vladimir Ilinile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

§ 74

lg 4 alusel pöörata täitmisele Vladimir Ilinile Viru Maakohtu 16.11.216 kohtuotsusega nr 1-16-9176 mõistetud karistus 5 (viis) kuud vangistust. 1 1-16-9176 KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Vladimir Ilinile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Vladimir Ilini vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu Vladimir Ilin ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohtu 16.11.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-9176 tunnistati Vladimir Ilin süüdi

§ 424

järgi ning talle mõisteti karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel ei pööratud mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Vladimir Ilin ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Sama kohtuotsusega kohustati Vladimir Ilinit käitumiskontrolli ajal

§ 75lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi.

Kohus luges katseaja alguseks 16.11.

1. Kohtuotsus jõustus 02.12.
3. Seoses V. Ilin poolt Viru Maakohtu 16.11.2016 otsusega määratud käitumiskontrolli ajaks

§ 75

lg 1 p 2 alusel sätestatud registreerimisnõude ja § 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustuse, s.o alkoholi tarvitamise keelu rikkumisega esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik 10.10.2017 erakorralise ettekande taotlusega pöörata V. Ilinile mõistetud karistus täitmisele. Viru Maakohtu 01.11.2017 määrusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande taotlus rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 17.11.2017. 3. Seoses V. Ilin poolt Viru Maakohtu 16.11.2016 otsusega määratud käitumiskontrolli ajaks

§ 75

lg 2 p 2 sätestatud kohustuse, s.o alkoholi tarvitamise keelu rikkumisega esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik 19.12.2017 teise erakorralise ettekande taotlusega pöörata V. Ilinile mõistetud karistus täitmisele. Viru Maakohtu 03.01.2018 määrusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande taotlus rahuldamata, kuid pikendati V. Ilinile määratud 2 aastast katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 16.02.

1. Kohtumäärus jõustus 24.01.
3. 21.05.2018 registreeris Viru Maakohus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande. Esitatu on kolmas V. Ilini kohta kriminaalhoolduse kestel esitatud erakorraline ettekanne. Taotluses annab kriminaalhooldaja ülevaate kriminaalhooldusaluse, s.o V. Ilin senisest nõuete täitmata jätmisest – hooldusalune ei ilmunud registreerimisele 14.03.2018 ja 20.03.2018 ning ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata lahkus oma elukohast Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks perioodil 10.03.2018-28.03.
4. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik taotles erakorralises ettekandes

§ 74lg 4 alusel V.

Ilinile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Samuti tuleneb erakorralisest ettekandest, et juhul, kui V. Ilin jätab mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande arutamisele ilmumata, siis taotleb kriminaalhooldaja V. Ilin tagaotsitavaks kuulutamist ja tema suhtes vahistamise kohaldamist. 2 1-16-9176

1. 29.05.2018 kohtuistungile V. Ilin ei ilmunud, kuigi kohtukordnik oli kutse V. Ilinile isiklikult kätte toimetanud. Mitteilmumise põhjust V. Ilin kohtule teatavaks ei teinud ning arsti tõendit istungilt puudumise kohta samuti ei esitanud. Viru Maakohtu 29.05.2018 määrusega lükati edasi V. Ilini suhtes esitatud erakorralise ettekande arutamine ning tema suhtes kohaldati sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajas 08.06.2018 toimuvale kohtuistungile. Sundtoomine tehti ülesandeks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, kuid sundtoomine ebaõnnestus, kuna V. Ilin enda elukohas ei viibinud.
2. 30.05.2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik teate, et peale erakorralise ettekande esitamist on V. Ilin pannud toime kontrollnõude rikkumise jättes 28.05.2018 ilmumata registreerimisele. 28.05.2018 toimunud telefonikontaktis palus hooldusalune lükata edasi registreerimine kuni 29.05.2018, seoses töökohustuste täitmisega. Vastavat luba hooldusalune ei saanud, kuna registreerimiskohustuse täitmise päev ja aeg oli varasemalt määratud arvestades hooldusaluse soove.
3. 08.06.2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik uue teate selle kohta, et V. Ilin on toime pannud kontrollnõude rikkumise, jättes 04.06.2018 ilmumata kriminaalhooldaja vastuvõtule registreerimisele, kuigi vastav kutse oli hooldusalusele edastatud. Samuti ei ilmunud V. Ilin kriminaalhooldaja vastuvõtule telefoni teel kokkulepitud ajal, s.o 07.06.
4. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
5. 15.06.2018 kohtuistungil jäi Viru Vangla esindaja erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde, taotledes V. Ilinile mõistetud karistus täitmisele pööramist.
6. V. Ilin taotles erakorralise ettekande taotluse rahuldamata ning karistuse täitmisele pööramata jätmist. V. Ilin tõi välja, et jättis registreerimiskohustuse täitmata tööülesannete tõttu. Märkis, et on proovinud kriminaalhooldajale helistada, kuid kontakti saamine pole õnnestunud. Samas kinnitas, et on kätte saanud kohtuotsuse, millest talle kohustused tulevad ja saab aru nende täitmise kohustuslikkusest. Kohtuistungil taotles V. Ilin täiendava võimaluse andmist, osutades, et on võtnud oma elukoha jaoks krediiti ning tema perekond satub tema karistuse täitmisele pööramise korral krediidikohustuse täitmisel raskustesse. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetluse pooled, leiab kohus, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus V. Ilini karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata. 11.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Vaadeldaval juhul nähtub kohtule adresseeritud erakorralisest ettekandest, et V. Ilinile on ette heidetavaks teoks ettenähtud tähtajal registreerimiskohustuse täitmata jätmine ning seda korduvalt.
2. Kohtule adresseeritud taotlusest nähtuvalt toimus erakorralise ettekande aluseks olnud kohustuste rikkumine 14.03.2018 ja 20.03.2018, kui V. Ilin jättis täitmata registreerimise kohustuse. Registreerimisnõude rikkumine toimus ka 28.05.2018, 04.06.2018 ja 07.06.
3. Hinnates registreerimiskohustuse rikkumise tõendatust, asub kohus seisukohale, et registreerimislehe ja V. Ilini enda ütlustega on tõendatud, et ta on jätnud registreerimiskohustuse täitmata 14.03.2018 ja 28.05.
4. Kontrollnõuete mittetäitmise kohta on V. Ilin nimetanud 3 1-16-9176 mõjuva põhjusena küll töökohustuste täitmise, kuid mingeid asjakohaseid tõendeid enda sõnade kinnituseks ta kriminaalhooldajale ega kohtule esitanud ei ole. Kuna registreerimiskohustus tulenes Viru Maakohtu 16.11.2016 kohtuotsusest, siis selle täitmata jätmisega rikkus V. Ilin talle kohtuotsusest tulenevat nõuet. 20.03.2018 registreerimiskohustuse täitmata jätmise küsimuses on põhjendatud osundada toimikus olevale materjalile, aga samuti V. Ilini enda selgitusele, millest nähtub, et V. Ilin kriminaalhooldusosakonna kutset ilmuda 20.03.2018 kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldja juurde vastuvõtule isiklikult kätte ei saanud. Kohustuse täitmise küsimuses oli suheldud tema noorema tütrega ning kuna isik ei viibinud kutses märgitud aadressil, siis oli ka kriminaalhooldusoskonnale teada, et isikul puudub teadmine kutses esitatud infost. Kohus peab asjakohaseks viidata asjaolule, et V. Ilini kutse mittekättesaamine oli tingitud V. Ilini enda käitumisest, kuna jättes saamata kriminaalhooldusametniku eelneva loa oma elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks perioodil 10.03.2018-28.03.2018 ja asudes täitma tööülesandeid Peipsi järvel ning seetõttu mitte elades kriminaalhooldajaga kooskõlastatud elukohas, põhjustas V. Ilin enda käitumisega olukorra, kus lisaks elukohast lahkumise keelule rikkus ta ka registreerimiskohustuse nõuet. Siinkohal rõhutab kohus, et registreerimiskohustuse kohane täitmine on olulisim kohustuste täitmise nõue, kuna kontrollinõude eesmärk on järelevalve kindlustamine süüdlase käitumise üle, mis võimaldab kriminaalhooldusametnikul vastavat kontrolli praktikas teostada. Järelikult registreerimiskohustuse rikkumine kriminaalhooldusele allutatud isiku poolt takistab küllaldaselt intensiivselt ka teiste tema suhtes kohaldatud käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste täitmise kontrolli. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja V. Ilini seletusi, on kohus veendunud, et V. Ilin hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ning tal puudusid objektiivsed takistused kohtuotsuse kohaseks täitmata jätmiseks.
5. Siinkohal peab kohus vajalikuks välja tuua sellegi, et tegemist ei ole esmakordse erakorralise ettekandega. Nimelt on Viru Maakohus oma 01.11.2017 ja 03.01.2018 määrusega jätnud Viru Vangla erakorralise ettekande taotluse V. Ilinile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata, tuvastades samas rikkumiste toimepanemised. Kõnealuses määruses osutas kohus muuhulgas, et kontrollnõuete – sh registreerimiskohustuse – jätkuvate rikkumiste korral on alust pöörduda karistuse täitmisele pööramise juurde. Seega kõrvuti kohtuotsuse kuulutamisel kohtu selgituste ja sellele järgnenud kriminaalhooldaja selgitustega, oli V. Ilini teadlik ka 01.11.2017 ja 03.01.2018 kohtumääruse sisust, et registreerimiskohustuse jätkuva eiramise korral võidakse talle kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele pöörata.
6. Samuti arvestab kohus, et V. Ilin ei ilmunud 29.05.2018 kohtuistungile, kuigi kohtukordnik oli kohtukutse V. Ilinile isiklikult kätte toimetanud allkirja vastu. Seega oli V. Ilin teadlik nii kohtuistungi toimumise ajast, kui ka kohast ning oli hoiatatud mitteilmumise tagajärgedest. V. Ilin ei ole mingilgi viisil kohtule teatavaks teinud ning esitanud arsti tõendit istungilt puudumise kohta. Sellise käitumismaneeriga näitab V. Ilin enda hoolimatut ja ükskõikset suhtumist kehtivasse õiguskorda ja pandud kohustustesse.
7. Võttes arvesse, et V. Ilin on Viru Maakohtu 01.11.2017 ja 03.01.2018 määruse järgselt jätkanud kontrollnõuete – registreerimiskohustuse ning elukohast lahkumise keelu – eiramist ning registreerimiskohustuse täitmata jätmise sagedust ja rohkust, selle süsteemsust arvestades on tegemist kogumis raske rikkumisena

§ 74lg 4 tähenduses, siis on kohus seisukohal, et V.

Ilinil puudub tahe ja soov kohtuotsuse kohaseks täitmiseks, mistõttu tuleb talle kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele pöörata.

1. Kohus märgib ka, et KrMS § 409 kohaselt on jõustunud kohtuotsust ja -määrust kohustatud täitma kõik isikud.
2. Käitumiskontrolli üle järelevalve teostamine on allutud kriminaalhooldaja järelevalve alla, ent eelkõige on just kohtuotsuse adressaat ehk antud juhul V. Ilin olnud selleks isikuks, kes 4 1-16-9176 pidi hoolitsema kohtulahendite õigeaegse ja kohase täitmise eest. Kuna ta seda teinud ei ole, ta on tahtlikult ja süstemaatiliselt eiranud registreerimiskohustust, mille rikkumiseks tal objektiivsed takistused puudusid, siis on kohus seisukohal, et V. Ilinile mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata, kuna V. Ilini objektiivselt avaldunud käitumine osutab sellele, et tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia.
3. Kohus on ka seisukohal, et V. Ilini suhtes pole võimalik rakendada ka

§ 74lg-s 4 ettenähtud alternatiivseid meetmeid.

Nimelt puuduvad igasugused alused järeldada, et täiendava võimaluse andmise korral asuks V. Ilin korrektselt talle pandud kohustusi täitma. Arvestades toimepandud rikkumiste korduvust ning seda, et puuduvad objektiivselt tajutavad aspektid, mille pinnalt teha järeldusi, et V. Ilinile täiendava võimaluse andmise korral muudaks ta oma suhtumist talle pandud kohustustesse ja täidaks neid nõuetekohaselt, siis järeldub siit, et kuna V. Ilin on oma senise käitumisega näidanud ükskõikset suhtumist talle pandavatesse kohustustesse ehk seda, et ta ei soovi talle kohaldatavaid nõudeid täita, siis pole võimalik ühegi alternatiivse meetmega tagada tema edaspidist kontrollnõuete täitmist. Käesolevaks ajaks sedastatav käitumismuster välistab kohtu hinnangul alternatiivsete meetmete kohaldamise, sh isikule täiendava võimaluse andmise. 20. Arvestades eeltoodut, kriminaalhooldusametniku hinnangut ja ka V. Ilini seletusi, on kohus seisukohal, et V. Ilin rikkus käitumiskontrolli nõudeid korduvalt ja tahtlikult ning mõjuvad põhjused selleks puudusid, mistõttu tuleb talle Viru Maakohtu 16.11.2016 kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o 5 kuud vangistust,

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

/allkirjastatud digitaalselt/ 5