lg 1 p 1 alusel tunnustatud I rahuldamisjärgu KÜ Mesitaru nõudest ei ole raha saanud 33.34 eurot ning
lg 1 p 2 alusel II rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud nõuetest ei ole raha saanud: 1) Kohtutäitur Elin Vilippus 330.98 eurot; 2) Swedbank AS 3 544.08 eurot; 3) Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) 11.83 eurot; 4) Kohtutäitur Urmas Tärno 171.78 eurot; 5) Eesti Energia AS 2 261.80 eurot; 6) Bigbank AS 5 804.21 eurot; 7) Väike-Maarja vald (VäikeMaarja Vallavalitsuse kaudu) 490.79 eurot; 8) Era Liisingu Inkassoteenused AS 1 296.77 eurot; 9) KÜ Mesitaru 32.90 eurot. 3. Vabastada Kristi Relvik Ulvi Uusmaa (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 1
Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole.
lg 1 p 2 järgi koos muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuetega ehk teise järgu nõuetega. Käesolevas pankrotimenetluses jääb KÜ Mesitaru pandiga tagatud nõue pankrotimenetlusega seotud väljamaksete mahaarvamise tõttu rahuldamata summas 33.34 eurot ning vastav summa kuulub rahuldamisele
Pandipidaja kanda jäävate kulude arvutamisel on haldur lähtunud asjaoludest, et pandieseme müügist laekus 1 820 eurot, et pankrotimenetluses on KÜ Mesitaru tunnustatud nõude jääk 222.24 eurot, et pankrotivarasse laekunud raha kogusumma on 1 879.27 eurot ja et
lg-s 1 märgitud väljamaksete suurus koos halduri tasu, kulude ja pangateenustasuga kokku on 1 506.35 eurot. 5. Pankrotimenetluses on pärast jaotusettepanku kinnitamist tehtud väljamakseid I järgu nõude osas KÜ-le Mesitaru 188.90 eurot ning II järgu nõuete osas kokku 184.78 eurot, s.h: 1) Kohtutäitur Elin Vilippus 4.38 eurot; 2) Swedbank AS 46.95 eurot; 3) Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) 0.17 eurot; 4) Kohtutäitur Urmas Tärno 2.27 eurot; 5) Eesti Energia AS 29.97 eurot; 6) Bigbank AS 76.91 eurot; 7) Väike-Maarja vald (Väike-Maarja Vallavalitsuse kaudu) 6.50 eurot; 8) Era Liisingu Inkassoteenused AS 17.19 eurot; 9) KÜ Mesitaru 0.44 eurot. Käesolevas pankrotimenetluses on
alusel tehtud järgmised väljamaksed: 765.04 eurot - Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 03.03.2017 kohtumääruse (tsiviilasi nr 2-16-18789) alusel väljamakse ajutise halduri tasu ja kulude maksmiseks; 5.17 eurot - teenustasud AS-ile SEB Pank; 51.94 eurot - pankrotimenetluse aegsete majandamiskulude makse KÜ-le Mesitaru. Kokku on tehtud väljamakseid summas 822.15 eurot. Muid
lg 1 punktides 1-4 nimetatud väljamakseid käesolevas pankrotimenetluses tehtud ei ole. Pankrotihalduri poolt tehtud vajalikke kulutusi välja makstud ei ole. Kulud on kantud halduri büroo vahenditest. 6. Pankrotimenetluses ei ole raha saadud
lg 1 p 1 alusel tunnustatud I rahuldamisjärgu nõue KÜ Mesitaru 33.34 eurot ning
lg 1 p 2 alusel tunnustatud II rahuldamisjärgu nõuetest Kohtutäitur Elin Vilippus 330.98 eurot; Swedbank AS 3 544.08 eurot; Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) 11.83 eurot; Kohtutäitur Urmas Tärno 171.78 eurot; Eesti Energia AS 2 261.80 eurot; Bigbank AS 5 804.21 eurot; Väike-Maarja vald (Väike-Maarja Vallavalitsuse kaudu) 490.79 eurot; Era Liisingu Inkassoteenused AS 1 296.77 eurot; KÜ Mesitaru 32.90 eurot. 3
lg 5 tähenduses.
lg 3 kohaselt märgib haldur, et ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. 8. Haldur palus
, § 651, § 66, § 162, § 163 ja § 165 alusel kinnitada lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus, vabastada Kristi Relvik pankrotihalduri kohustustest, otsustada kohustustest vabastamise menetluse algatamine, määrata pankrotihalduri tasuks 375.85 eurot, millele lisandub käibemaks 75.17 eurot, kokku 451.02 eurot ning kulude katteks 232.80 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 9. Kohus tutvunud lõpparuande ja halduri taotlusega, uurinud pankrotiasja raames esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamine 10.
p 5 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas ka
Võlgniku pankrotivarast ei jätku võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Vahendite puudumise tõttu pankrotimenetluses ei ole raha osaliselt saanud I rahuldamisjärgus Korteriühistu Mesitaru 33.34 eurot ja II rahuldamisjärgus Kohtutäitur Elin Vilippus 330.98 eurot; Swedbank AS 3 544.08 eurot; Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) 11.83 eurot; Kohtutäitur Urmas Tärno 171.78 eurot; Eesti Energia AS 2 261.80 eurot; Bigbank AS 5 804.21 eurot; Väike-Maarja vald (Väike-Maarja Vallavalitsuse kaudu) 490.79 eurot; Era Liisingu Inkassoteenused AS 1 296.77 eurot; Korteriühistu Mesitaru 32.90 eurot. 11. Et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli kuritegu, ei ole tuvastatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine ja piisava sissetuleku puudumine võetud kohustuste täitmiseks. 12. 31.05.2018 avaldas pankrotihaldur vastavalt
lg 1 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võlgniku lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta. Samuti teatas haldur, et lõpparuandele saab esitada vastuväiteid Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates teate ilmumisest. Võlausaldajad pole kohtule vastuväiteid lõpparuandele esitanud. Kuna ei ole tuvastatud, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigused, siis nõustub kohus lõpparuandega, vastavalt
Halduri tasu 13.
lg 1 esimese ja teise lause alusel halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning võlgniku arvamuse. 14. Käesolevas pankrotiasjas on pankrotivaraks 1 879.27 eurot, mis laekus halduri osavõtul.
65 lg 1 ls 3 määrata OÜ-le Advokaadibüroo Kristi Relvik, mille kaudu haldur tegutseb. 04.04.2018 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku päevakorras oli muuhulgas ka pankrotimenetluse kulude kinnitamine. Üldkoosolekul võlausaldajaid ei osalenud. Kohus nõustub halduri tasu taotlusega ja määrab OÜ-le Advokaadibüroo Kristi Relvik pankrotivara arvelt tasu summas 375.85 eurot, millele lisandub käibemaks 75.17 eurot ning kulud summas 232.80 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine 15. Võlgnik on 14.12.2016 esitanud koos pankrotiavaldusega ka avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.
lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus sama seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Et võlgniku suhtes esinevad
lg 2 punktides 1-5 sätestatud alused kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, ei ole tuvastatud. Võlausaldajad ja pankrotihaldur ei ole nende asjaolude esitamisest kohtule teatanud, samuti ei ole nad esitanud vastuväiteid võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Sellepärast koos pankrotimenetluse lõpetamisega algatab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. 16. Vastavalt
lg-le 1, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb sama seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Halduri aruande kohaselt 14.07.2017 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku päevakorras oli muuhulgas ka ettepaneku tegemine usaldusisiku nimetamiseks. Üldkoosolekul võlausaldajaid ei osalenud, mistõttu puudub üldkoosoleku ettepanek võlgnikule usaldusisiku nimetamiseks. Võlgnik on nõus ise täitma usaldusisiku kohustusi ja on andnud sellekohase kirjaliku nõusoleku. 17. Vastavalt
lg-le 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. 08.02.2018 on võlgnik esitanud haldurile nõusoleku, millest kinnitab, et kui kohus algatab tema kohustustest vabastamise menetluse, on ta nõus täitma usaldusisiku kohustusi (t.lk. 132). Kohus kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus selgitab võlgnikule, et
lg 2 alusel peab ta kui usaldusisik vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele raha välja maksma. 18. Samuti selgitab kohus võlgnikule, et
lg-st 1 tulenevalt ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (§ 173 lg 2). Võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust (
Võlgnik ei pea üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (
Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole (
lg 1 alusel võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. 20. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.