MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene, Ta

) § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu (resolutsiooni p 1) ja jättis õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Halduskohus tuvastas, et kaebaja on küll esitanud vaide Viru Vanglas kehtestatud suitsetamiskeelu peale, kuid vaie on tagastatud selles esinenud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Halduskohus märkis, et kaebuse tagastamise tõttu ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ja kohus jätab selle läbi vaatamata.

1. R. Loss esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu
2. detsembri
3. a määruse tühistamiseks.
4. jaanuari
5. a määrusega jättis Tartu Ringkonnakohus läbi vaatamata R. Lossi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
6. detsembri
7. a määruse resolutsiooni p 1 peale ja tagastas sama määruse resolutsiooni p 2 peale esitatud määruskaebuse,
9. jaanuari
10. a määrusega Tartu Halduskohus muu hulgas jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigiõigusabi saamiseks (resolutsiooni p1), tagastas R. Lossi määruskaebuse osas, milles sellega vaidlustati Viru Vangla
11. detsembri
12. a vastust selgitustaotlusele nr 6-10/39886-2 (resolutsiooni p 2) ja jättis rahuldamata taotluse haldusasjade nr 3-17-2295 ja nr 3-17-2106 liitmiseks (resolutsiooni p 5).
13. jaanuaril
14. a saabus Tartu Ringkonnakohtusse kaks R. Lossi menetlusdokumenti, milles ta vaidlustab Tartu Halduskohtu
15. jaanuari
16. a määruse eeltoodud osas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
17. Ringkonnakohus leiab, et R. Lossi määruskaebus Tartu Halduskohtu
18. jaanuari
19. a määruse resolutsiooni p-dele 1, 2 ja 5 tuleb tagastada.
21. jaanuari
22. a määruses, lahendades R. Lossi määruskaebust Tartu Halduskohtu
23. detsembri
24. a määruse peale, millega tema kaebus tagastati ja jäeti esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata, asus ringkonnakohus seisukohale, et halduskohus on õigesti tuvastanud, et R. Loss ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust enne halduskohtule kaebuse esitamisest. Seega on perspektiivitu määruskaebus kaebuse tagastamise määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus on jätkuvalt sellel seisukohal.
25. Kaebaja on taotlenud riigiõigusabi määruskaebemenetluses Tartu Halduskohtu
26. detsembri
27. a määruse vaidlustamiseks. Olukorras, kus määruskaebus on perspektiivitu, on ilmne, et kaebaja võimalused oma õiguste kaitseks on vähesed (riigiõigusabi seadus § 7 lg 1 p 5) ning riigiõigusabi andmine ei ole lubatud sõltumata sellest, kas R. Loss ise on võimeline oma õigusi kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Seetõttu on ilmselt vähesed ka kaebaja võimalused riigiõigusabi taotluse rahuldamata jätmise vaidlustamisel määruskaebusega ning ringkonnakohus võib määruskaebuse tagastada. (

§ 207lg 2).

Määruskaebuse ilmse perspektiivituse tõttu ei pea ringkonnakohus otstarbekaks määruskaebust menetlusse võtta ega analüüsida kaebaja väiteid õigusalaste teadmiste puudumise kohta. 8. Vastavalt

§ 203

lg-le 1 saab määruskaebusega vaidlustada halduskohtu määrusena vormistatud otsustust. Kaebuse tagastamise määruse kohta esitatud määruskaebuses ei saa täiendada kaebust uue nõudega, mida varasemalt ei ole halduskohtule esitatud. Uue nõude esitamine määruskaebuses oleks ilmses vastuolus kaebuse esitamise, selle menetlusse võtmise otsustamise ja lahendamise reeglitega halduskohtumenetluses. Olukorras, kus kaebaja on soovinud määruskaebuses vaidlustada vastustaja

1. detsembri
2. a vastust teabenõudele, mis anti pärast halduskohtu
3. detsembri
4. a määruse tegemist, on ilmne, et see taotlus ei ole tehtud halduskohtu määruse kohta. Seetõttu on halduskohus ilmselgelt õiguspäraselt tagastanud
5. jaanuari
6. a määruse resolutsiooni p-ga 2 määruskaebuse nimetatud osas. Vastavalt ilmselt vähesed ka kaebaja võimalused määruskaebuse tagastamise vaidlustamisel määruskaebusega (

§ 207lg 2).

Määruskaebuse ilmse perspektiivituse tõttu ei pea ringkonnakohus otstarbekaks määruskaebust menetlusse ja tagastab selle. 9. Tulenevalt

§ 203

lg-st 1 halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Haldusasjade liitmise ega liitmisest keeldumise määruse kohta määrusekaebuse esitamise võimalust ei ole asjakohases normis (

§ 48) ette nähtud.

Kuna asjade liitmine on kohtu kaalutlusotsus ning seotud eelkõige menetluse efektiivsema läbiviimisega, siis asjade liitmisest keeldumine ei takista asja edasist menetlust. Vastavalt ei ole halduskohtu määrus selles osas vaidlustatav ja määruskaebus tuleb tagastada

§ 203lg 2 ja 187 lg 3 p 6 järgi.

10. Eeltoodu alusel tagastab ringkonnakohus määruskaebuse tervikuna. /allkirjastatud digitaalselt/ 2