MS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakevere kohtumajja 21.04.2017.a. Menetlusosaliste ring täpsustatud 24.04.2017.a. Riigilõivu tasutud 350.- eurot 20.04.2017.a. Hagiavalduses palub hageja mõista L S’lt Swedbank AS-i kasuks välja: Põhivõlg 2705,59 eurot; Sissenõutavaks muutunud intress 37,33 eurot; Sissenõutavaks muutunud viivis 915,81 eurot; Viivis 0,022% päevas põhinõudelt alates 22.04.2017.a. kuni nõude täitmiseni. Tasumata kindlustusmakse 185,91 eurot ja sellelt sissenõutavaks muutunud viivis 26,76 eurot. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 12.08.2005.a. hageja, kostja ja A O (surnud xxxx) laenulepingu nr 05-174020-EL, mille alusel andis hageja laenusaajatele laenu summas 10 648.- eurot. Lepingu tingimuste kohaselt oli intressimäär 6 kuu Euribor +1,755 % ning maksepäev oli 09.ndal ja tagastamise lõpptähtpäev oli 09.08.2020.a. Lepingu tagatiseks oli hüpoteek kinnistul asukohaga xxxx (reg.osa nr xxxx). Tulenevalt laenusaajate lepingurikkumisest, luges hageja laenusaajatega sõlmitud lepingu ülesöelduks alates 05.06.2014.a. Kostja ei täitnud oma kohustusi hageja ees vabatahtlikult, mille tõttu esitas hageja 11.08.2014.a. täitmisavalduse kohtutäiturile. Kinnisasi asukohaga xxxx (reg.osa nr xxxx) on vaatamata madalale alghinnale siiani müümata. Tulenevalt asjaolust, et hüpoteek on siiani realiseerimata ning arvatavasti ei õnnestu seda üle 700.- eurose hinnaga müüa, on hageja sunnitud nõude aegumise vältimiseks esitama kostja vastu hagi kohtusse. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 350.- eurot. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega maakohtu politseiametniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 22.01.2018.a. Kostja ei ole tähtajaks, 3 milline saabus hiljemalt 05.02.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud.
lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.
lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist.
MS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskuluks on hageja tasutud riigilõiv 350.- eurot. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.