Obsah (4)

§ 199§ 68§ 75§ 76

1 Kriminaalasi nr 1-17-4546 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-4546 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enj

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi ning talle mõisteti karistuseks 2 aastat ja 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 24-25.07.2016, 06-07.09.2016, 27-28.10.2016, 28-29.11.2016, s.o kokku 8 päeva, karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 1 kuu ja 22 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistus alates 07.03.2017 karistusaja hulka ning Dmitri Dementjevi karistuse kandmise alguseks loeti 07.03.

1. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 7 korral, reaalset vangistust kannab ta viiendat korda. Kuritegude laad ei ole muutunud, käesolevat karistust kannab isik varguste eest, varasemalt on ta kasutanud ka vägivalda. Enamus kuritegusid on toime pandud rahalise kasu saamise eesmärgil. Soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine. Vangistuse jooksul on kinnipeetav olnud hõivatud majandustöödel ning läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Samuti on ta osalenud Anonüümsete Narkomaanide tugigrupis. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 1 aasta 2 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 11 kuud vangistust. Kinnipeetav elas enne vangistust aadressil xxxx. Peale vabanemist on tal plaan samale aadressile elama minna. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et kinnipeetava õe T Ž sõnul ei ole ta nõus võtma kinnipeetavat enda juurde xxxx korterisse. Samuti ilmneb, et kinnipeetaval on ka enda teine korter samal aadressil, kuid puudub info, kas korter on tühi. Põhikooli lõpetas isik Kiviõli Vene Gümnaasiumis. Samas koolis õppis ta ka õhtukoolis
2. klassis, kuid ei lõpetanud. Eriala isikul puudub. Kinnipeetav on Viru Vanglas läbinud ka riigikeele A2-taseme kursuse ning käesolevalt alates 08.01.2018 õpib riigikeele B1-taseme kursusel. Vajadusel oskab isik eesti keeles suhelda. Varasemalt on isik töötanud ametlikult ehitustel ja Rakvere Lihakombinaadis. Mitteametlikult on ta töötanud SHROMA OÜ-s ehitusel. Aastatel 2015-2016 oli kinnipeetav arvel Töötukassas. Sissetulekuks oli enamasti juhutöödest ja kuritegelikul teel saadud tulu, mille saamiseks kasutas isik ka vägivalda. Vanglas toetavad teda materiaalselt lähedased. Kinnipeetava toimetulekut enne vangistust mõjutasid võlad ja sõltuvusainete tarvitamine. TÄITIS’e andmetel on kinnipeetaval 16.03.2018 seisuga rahalisi nõudeid summas 8857,67 eurot. Isik on enda sõnul motiveeritud võlgnevusi tasuma. Isik on minevikus võtnud korduvalt kiirlaene. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et vabaduses puudub isikul töökoht. Kinnipeetava lähedasteks on ema V M (kriminaalkorras karistatud), 3 venda (kellest 2 on kriminaalkorras karistatud) ja 1 õde. Lapsi isikul ei ole. Tutvusringkonda kuuluvad ka 3 kriminaalse taustaga isikud. Kinnipeetav on korduvalt sooritanud vargusi grupis. Varasem kuritegelik käitumine ja sõltuvusainete tarvitamine viitavad riskivale ja hoolimatule elustiilile. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et õde T Ž töötab xxxx, isa on surnud ja ema V. M kannab vangistust. Alkoholi hakkas isik tarvitama 14-aastaselt. Meditsiiniosakonna andmetel sõltuvust diagnoositud ei ole. Kinnipeetavat on karistatud väärteokorras ka mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Mõlemad vägivaldsed kuriteod olid sooritatud alko-narkojoobes. Kinnipeetav alustas 12-aastaselt liimi nuusutamisega, 16-aastaselt amfetamiini ja heroiini tarvitamisega. Põhinarkootikumiks oli amfetamiin. Enne vangistust tarvitas isik igapäevaselt fentanüüli. Isikut on korduvalt karistatud väärteokorras NPALS § 151 alusel. Diagnoositud on narkosõltuvus. Kuriteod sooritas isik selleks, et saada raha ja osta narkootilisi aineid. Isik tahab tegeleda oma sõltuvusprobleemiga. Kinnipeetav põeb kroonilist haigust. Lapsepõlves esinesid tal käitumisprobleemid. Hetkel kinnipeetav ravi ei saa. Sõltuvusainete mõju all olles võib isik käituda agressiivselt. Isik väldib probleemidega tegelemist sõltuvusaineid tarvitades. Ainsaks tulevikuplaaniks on töötamine. Varasem elukäik näitab, et eesmärke suudab ta perioodiliselt saavutada. Kuritegelikule teele asus isik noorukieas. Teda on karistatud ka ametikohuseid täitva muu isiku ründamise eest. Ta ei ole soovinud karistustest mingeid järeldusi teha ega elada õiguskuulekat elu. Uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul on 86% ning uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 47%. Võttes arvesse eeltoodut, ei toeta Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Dmitri Dementjev tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb Viru Vangla ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni 29.04.
3. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Dmitri Dementjevile

§ 75lg 2 p 2,21,4,8 sätestatud kohustused.

Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et rahvastikuregistri andmetel sündis Dmitri Dementjev xxxx, rahvuselt on ta venelane, Eesti kodakondsusega ja vallaline. Rahvastikuregistri andmetel on isikul põhiharidus (õhtukoolis 11-ndat klassi ei lõpetanud). Õde T Ž töötab xxxx ja isa on surnud ning ema V M kannab karistust vanglas. Neid on peres kokku 5 last (T Ž, kaksikvennad D ja D M, K M, Dmitri Dementjev). Taotluse andmetel on Dmitri Dementjevi vabanemisjärgseks elukohaks xxxx. Õe T Ž sõnul ei ole ta nõus antud aadressil Dmitri Dementjevit enda juurde elama võtma. Tema juures elab juba xxxx vend K M. Telefonivestluses Lüganuse valla xxxx A R selgus, et xxxx ei garanteeri ja ei anna kellelegi vanglast vabanenule elukohta, kuna üürile antavaid ja sümboolse hinna eest müüdavaid kortereid on xxxx palju. Rahvastikuregistri andmetel on kinnipeetava elukohaks enne vanglasse minekut märgitud õe korter xxxx. Telefonivestluses kinnipeetava õega 19.02.2018 selgus, et kinnipeetaval on korter samas majas aadressil xxxx, kuid kohalikul omavalitsusel puudub info, kas seal elab keegi või on korter tühi. Karistusregistri andmetel on Dmitri Dementjevil kehtivaid kriminaalkaristusi 3 ja kehtivaid väärteokaristusi 16. Vabaduses puudub isikul garanteeritud töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendab uute varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Varasem isiku allutamine käitumiskontrollile ei olnud tulemuslik, kuna ta ei suutnud hoiduda uue kuriteo toimepanemisest. Kinnipeetava suhtlusringi kuuluvad isikud on kriminaalse taustaga, kes võivad avaldada temale negatiivset mõju. Toimetulekut vabaduses mõjutasid võlad ja sõltuvusainete tarvitamine. Elukoht vabanemisel puudub. Samuti puudub isikul eriala. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Dmitri Dementjevi tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni 29.04.2019. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Dmitri Dementjevile

§ 75lg 2 p 2,21,4,8 sätestatud kohustused.

Dmitri Dementjev ise soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Tegelik elukoha aadress on xxxx. Seal elab praegu üks inimene, kes maksab üüri, et ei tekiks võlgu. See on talle kuuluv korter. Ta ei tea, miks seda aadressi kontrollitud ei ole. Xxxx kohta ta arvab, et õde andis 4 vale aadressi. Ta saatis kohtule taotluse, et soovib vabaneda xxxx. Ta on ise selle keskuse poole pöördunud. Ta helistas sinna ja talle öeldi, et tema kaitsja peab nendega ühendust võtma ja siis nad annavad kõik andmed selle keskuse kohta. Talle öeldi, et tema jaoks on koht seal keskuses olemas. Ta on juba 31-aastane, on valmis alustama uut elu, on kõik enda jaoks läbi mõelnud ja soovib olla ühiskonna jaoks kasulik. Oma korterisse saab ta tagasi minna. Ta helistas sellele inimesele ja see ütles, et millal iganes on vaja, ta kolib välja. Kui kohus ta vabastab, siis ta üritab leida endale töökoha. Ta teab, et xxxx pakutakse ka tööd. Ta tahtis juba varem sinna saada, esitas kõik dokumendid, aga ei jõudnud nii kaugele. Kui kohus ta vabastab, on ta valmis täitma kõiki kohustusi, mis talle määratakse. Narkootikumidest soovib ta vabaneda, sest sellest sõltub edasine. Ta on valmis muutuma. Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Dmitri Dementjevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Dmitri Dementjevi ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja leidis, et Dmitri Dementjevit on võimalik vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Kuigi Dmitri Dementjevit on mitmeid kordi kriminaalkorras karistatud, siis iseloomustusest nähtub, et praegune vangistus on kulgenud ilma igasuguste probleemideta, distsiplinaarkaristusi ei ole, samuti on teda rakendatud majandustöödele, ta on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, on osalenud Anonüümsete Narkomaanide tugigrupis, õpib eesti keelt. Iseloomustusest nähtub, et Dmitri Dementjevi puhul on tegemist isikuga, kes soovib ja tahtmise korral suudaks oma elu ja käitumist muuta. Dmitri Dementjev ise seda tõepoolest ka soovib ja seda kinnitab asjaolu, et ta on ise pöördunud xxxx poole, et saada sõltuvusravi. Otsustamise puhul, kas isik vabastada või mitte, ei saa lähtuda tema tutvusringkonnast või lähedastest, kes saaks teda toetada, sest me ei saa üle ega ümber faktist, et kui Dmitri Dementjev vabaneb, siis tema lähisugulased, kes on kriminaalkorras karistatud, need ka jäävad kriminaalkorras karistatuks. Dmitri Dementjevi enda sõnade kohaselt on suurimaks probleemiks sõltuvusainete tarvitamine, kuid sellest on tal suur soov vabaneda. Seetõttu on vajalik isikule ravi, mida ta ise taotleb ja soovib. Ravi läbimine vähendab kindlasti uute kuritegude toimepanemise riski. Kaitsja leiab, et antud juhul võiks Dmitri Dementjevit tingimisi enne tähtaega vabastada ja siis kohustada teda asuma ravile Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskusesse, määrata käitumiskontrolli ajaks lisakohustused, mis on märgitud iseloomustuses.

§ 76

lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla, süüdimõistetu ja tema kaitsja poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Dmitri Dementjev ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Karistusregistrist nähtuvalt on kinnipeetaval 3 kehtivat kriminaalkaristust ja 16 kehtivat väärteokaristust, korduvalt on ta kandnud reaalset vangistust. Korduv kriminaalkorras karistatus viitab sellele, et isik ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud, vaid on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Käesolevat karistust kannab isik arvukate varguste eest ajavahemikul 04.05.2016-06.03.2017 (kokku 33 episoodi), mis on toime pandud nii üksi kui ka grupis. Kuriteod sooritas isik selleks, et saada raha, mille eest osta narkootilisi aineid. Toimetulekut vabaduses mõjutasid võlad (võtnud minevikus korduvalt 5 kiirlaene) ja sõltuvusainete tarvitamine. Arvestades seda, et vabanemisel puudub kinnipeetaval töökoht ning tal on tasumata nõudeid 8857,67 euro ulatuses, puudub kohtul kindlus, et isik vabanemisel majanduslike raskuste ilmnemisel ei asu uuesti kuritegelikule teele. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus ning sõltuvusainete tarvitamine on olnud kuritegude toimepanemise soodusteguriks. Sõltuvusainete mõju all võib isik käituda agressiivselt. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad ka kriminaalse taustaga isikud, ta on korduvalt sooritanud vargusi grupis. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et varasem isiku allutamine käitumiskontrollile ei olnud tulemuslik, sest ta ei suutnud hoiduda uue kuriteo toimepanemisest. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul kindlus, et isik tingimisi enne tähtaega vabanemise korral, suudab katseaja edukalt läbida, täites sealjuures kõiki kontrollnõudeid ja talle määratavaid kohustusi ning hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. Vangla ja prokuratuur ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul käesoleval ajal põhjendatud Dmitri Dementjevi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine. Positiivsena võib kinnipeetava puhul välja tuua selle, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Ta on olnud hõivatud majandustöödel, läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning osalenud Anonüümsete Narkomaanide tugigrupis. Lisaks osaleb ta riigikeele B1-taseme õppes ning vabanemisel soovib asuda xxxx sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskusesse. Kohtu hinnangul ei kaalu kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millel kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks

§ 76lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis.

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. abi Andres Veski, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 150,72 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kaitsjatasu summas 150,72 eurot kuulub välja mõistmisele kinnipeetavalt. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus

§ 76; Kr

MS § 426, 432, 384,

1. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 05.06.2018 kohtumääruse RESOLUTSIOON:
2. Jätta muutmata Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
3. mai 2018 määrus, millega Dmitri Dementjev jäeti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.
4. Määruskaebused jätta rahuldamata. 10.05.2018 kohtumäärus 1-17-4546 jõustus
5. juunil
6. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent