KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-888 Haldusasi J.K.i kaebus Vabariigi Valitsuse 12.05.2017 korrald

) § 121 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus määrusega tagastada kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

1. Vaidlustatud korraldusega on algatatud riigi eriplaneeringu ja keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) menetlus (planeerimisseaduse (PlanS) § 28 lg 1). Riigikohus on leidnud, et planeeringu algatamise korraldus on mitte haldusakt, vaid menetlustoiming (18.02.2002 otsus asjas nr 3-3-1-8-02, p 8; 13.10.2005 otsus asjas nr 3-3-1-44-05, p-d 10–11). Menetlustoimingu vaidlustamiseks ei saa kaebaja esitada tühistamiskaebust.
2. Menetlustoimingu vaidlustamiseks on seaduses ette nähtud teatud piirangud.

§ 45

lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.

1. Kohus selgitab teadmiseks kaebajale, et Vabariigi Valitsuse 12.05.2017 korraldust nr 141 on vaidlustanud ka MTÜ Eesti Metsa Abiks (haldusasi nr 3-17-1897) ja MTÜ Emajõe Kaitseselts (haldusasi 3-17-2132) keskkonnaorganisatsioonidena. Haldusasjas nr 3-17-1897 tagastas Tallinna Halduskohus 21.09.2017 määrusega kaebuse kaebeõiguse puudumise tõttu läbivaatamatult. Tallinna Ringkonnakohus jättis 24.11.2017 määrusega MTÜ Eesti Metsa Abiks määruskaebuse rahuldamata. Kuna Riigikohus ei võtnud 28.03.2018 määrusega MTÜ Eesti Metsa Abiks määruskaebust menetlusse, on tegemist jõustunud kohtulahendiga. Haldusasjas nr 3-17-2132 jättis Tallinna Ringkonnakohus 05.06.2018 määrusega samuti jõusse halduskohtu lahendi, millega tagastati MTÜ Emajõe Kaitseselts kaebus läbivaatamatult. Vabariigi Valitsuse 12.05.2017 korraldus nr 141 on menetlustoiming ning lõplikuks haldusaktiks on riigi eriplaneeringu kehtestamise otsus. Kaebusest ei nähtu selliseid asjaolusid, mis annaksid kaebajale kaebeõiguse menetlustoimingu vaidlustamiseks. Eriplaneeringu algatamisega ei kaasne tingimata eriplaneeringu kehtestamist või tehase ehitamist. Planeeringu algatamine iseenesest ei saa kaasa tuua kaebuses näidatud tagajärgi (s.o joogivee kvaliteedi halvenemist, õhu saastet, lõhnahäiringuid). Kaebaja kartused on seostatavad tehase rajamisega. Planeeringu algatamine ei too vältimatult kaasa kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist. Kaebajal on võimalik vaidlustada lõplikku haldusakti ehk eriplaneeringu kehtestamise otsust, kui ta leiab, et otsus on vastuolus avaliku huviga või kui otsusega on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi (PlanS § 54).
2. Kuna menetlustoimingu vaidlustamise eeldused pole täidetud, tuleb kaebus selle esitajale tagastada

§ 121

lg 2 p 1 alusel (s.o kaebeõiguse puudumise tõttu).

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HMKS § 104 lg 5 p 2 alusel ei tagastata tasutud riigilõivu, kui kaebuse tagastamine toimub

§ 121lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ 2