Obsah (9)

§ 187§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 144§ 468

2-17-131374 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 28. mai 2018, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-131374 Tsiviilasi, hageja

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lõikele 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ AF Võlamenetlus esitas 22.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. S. vastu 1 239, 95 euro võlgnevuse nõudes. Kohus tegi 23.01.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 04.04.2018 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule. Hagiavalduse aluseks on kostja ja Folkefinans AS Eesti filiaali sõlmitud laenuleping, mille alusel kostjale väljastati laen summas 600 eurot ning mille kostja pidi Folkefinans AS Eesti filiaalile tagastama. Kostja oma kohustust ei täitnud. Folkefinans AS Eesti filiaal loovutas 21.12.2016 kostja vastase nõude põhisummas 600 eurot hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 600 euro, intressi 120 euro, sissenõudmiskulude 40 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 201, 75 eurot hüvitamist perioodi 14.02.2014 – 17.04.2018 eest. Peale võlgnevuse summas 961, 75 eurot, palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt 600 eurolt alates 18.04.2018 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, s.o tasutud riigilõivu 200 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja hagimenetluses tasutud 155 eurot) ja õigusabikulu 925 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. Viru Maakohus võttis 18.04.2018 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse. Kostja sai kohtumääruse kätte isiklikult allkirja vastu 08.05.
2. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. 2/4 2-17-131374 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lõikega 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja sai kohtumääruse isiklikult allkirja vastu 08.05.2018. Vastuse esitamise tähtajaks oli 22.05.2018. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Samuti ei ole kostja taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 164 lõigete 1 ja 2, 170, 402 lg 1, 415 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE 3. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lõigete 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõivu 200 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja hagimenetluses tasutud 155 eurot) ja õigusabikulud 925 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagiavalduse koostamisele kulunud aega ei ole märgitud. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude kostjalt väljamõistmist taotletud suuruses. Tegemist on hagi liigiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete puhul ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega. Ka esitatud tõendite kogumine ei saanud olla keeruline. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud vaidlust ja asi lahendatakse eelmenetluses tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 200 eurot. Seega kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena 400 eurot, sh tasutud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 200 eurot käibemaksuta ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (400 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Samuti selgitab kohus, et mõistab õigusabikulud välja ilma käibemaksuta, kuna hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 10).

3/4 2-17-131374 VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 4/4