1-16-5273/34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 08.05.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5273 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Eno Tuivi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu ENO TUIV, isikukood 36601072222, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 10.11.2009 ja lõpp 15.02.2019 Kohtuasja läbivaatamise aeg 27.04.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta ENO TUIV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Eno Tuivile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 22.03.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Eno Tuivi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 22.11.2016 otsusega tunnistati Eno Tuiv süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti talle 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Helsingi Apellatsioonikohtu 05.11.2009 otsusega mõistetud karistuse 9 aastat 1 kuu 5 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 9 aastat 3 kuud 5 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 10.11.

1. 1 Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Eno Tuivi vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. E S on tema elukaaslane, kellega koos elas enne vangistust. Arvab, et saab E S juurde elama. Tal oli 2 korterit xxxx, ühe müüs maha, sest võlad kasvasid suureks. On vanglas tööd teinud, käib vanglakooli koristamas, saab selle eest ka palka. Samuti loeb väga palju vanglas. Lapsega suhtleb samuti iga päev. Kui vabaneb, siis peab tööle minema. Enne kinnipidamist tegeles transpordiga, tal oli oma firma ja ta osutas transporditeenust. Ei tea, kust vangla võtab, et ta ei suhtle oma elukaaslasega, selgitab, et ta ei suhtle oma esimese abikaasaga. Elukaaslase E S suhtleb igapäevaselt. Selgitab veel, et vana firma on registrist kustutatud ning kui ta vabaneb, siis teeb uue firma, tal jäi korterimüügist raha üle. Üksinda on kongis seetõttu, et tal olid teiste kinnipeetavatega lahkhelid ja jagelused. Kohtule saadetud motivatsioonikirjas kirjeldab Eno Tuiv enda motiveeritust elada tulevikus õiguskuuleka kodanikuna. On oma minevikule mõeldes jõudnud järeldusele, et selliselt enam jätkata ei saa, kuna tema endine eluviis on põhjustanud tema lähedastele ja süütutele inimestele palju valu ja kannatusi. Leiab, et soovib võtta osa oma xxxx. aastal sündinud lapse kasvatamisest ning on juba praegu üritanud võimalikult palju poja kasvatamisest osa võtta, aidates tal telefoni ja kirja teel koolis antud ülesandeid lahendada. Enda hinnangul on teinud vajalikud järeldused oma eelnevast elust ja käitumisest ning on asunud korraldama oma elu ja sissetulekut selliselt, et edaspidi elada vastavalt oma rahalistele võimalustele ja ühiskonnas kehtestatud õigusnormidele, olles toeks oma perele. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele, olenemata asjaolust, et kinnipeetav viibib vangistuses esimest korda, mistõttu võiks vangistuse mõju isiku edaspidisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Kinnipeetavat on varem kriminaalkorras karistatud ning toimepandud kuriteod on muutunud raskemaks. Viimane kuritegude on suures koguses narkootiliste ainete vahendamine ja maksude maksmisest hoidumine, mis on toime pandud suure rahalise kasu saamise eesmärgil. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetav töötab vanglas koristajana, temaga on läbi viidud vestlusi kuritegude põhjus-tagajärg seostest ning ühiskonnas toimivatest reeglitest, samuti läbis sotsiaalprogrammi Õige hetk. Kinnipeetaval puuduvad ka distsiplinaarkaristused ning tal on vabanemisel kindel alaline elukoht oma vennapojale kuuluvas majas. Samas puudub kinnipeetaval vabanemisel garanteeritud töökoht, millest tulenevalt ka kindel igakuine sissetulek majanduslikult iseseisvalt toimetulemiseks. Kuigi isik ise hindas oma majanduslikku toimetulemist enne vangistust heaks, pani ta kuriteo toime suure rahalise kasu 2 saamiseks. Seega esineb uute majandusliku kasu saamise eesmärgil toimepandavate kuritegude risk, kui isikul ei ole kindlat sissetulekut. Samuti on vangla materjalide kohaselt isiku elukaaslane seisukohal, et nende kooselust ei tule enam midagi välja, kuna isik on vägivaldne. Varem on kinnipeetav pannud toime isikuvastase kuriteo alkoholijoobes olles. Vangistuses olles on korduvalt rünnanud ametnikku ja ähvardanud kaaskinnipeetavaid, mis viitab puudulikule probleemide lahendamise oskusele. Eeltoodust tulenevalt ning lähtudes eelkõige toimepandud kuriteo asjaoludest ning isiku vabanemisjärgsetest elutingimustest, ei ole kohus käesoleval ajal veendunud, et kinnipeetav vabanemisel käituks seaduskuulekalt ja järgiks kõiki ettenähtud kohustusi. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti isiku ennetähtaegset vangistusest vabanemist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Eno Tuivi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Tartu Ringkonnakohtu 05.06.2018 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Jätta Viru Maakohtu
2. mai 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 08.05.2018 kohtumäärus 1-16-5273 jõustus
3. juunil
4. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Referent /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne 3