Obsah (8)

§ 121§ 418§ 63§ 68§ 73§ 421§ 83§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2018, Võru Kriminaalasja number 1-18-4720 (kohtueelse menetluse nr 17261000433) Kohtukoosse

) § 121 lg 2 p 3 ja § 418 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Vladimir Padolski. Isikukood: 35510026518; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx%; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidusega; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole Kaitsja vandeadvokaat Otto Preem RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Vladimir Padolski süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi teise inimese korduvas kehalises väärkohtlemises ja karistada teda 10 (kümne) kuu pikkuse vangistusega. 2. Tunnistada Vladimir Padolski süüdi

§ 418

lg 1 järgi tulirelva ja laskemoona ebaseaduslikus käitlemises ja karistada teda 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. 3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ja mõista Vladimir Padolski liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. 4. Arvata

§ 68lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 5.–6.

mai 2017, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõista Vladimir Padolski kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust. 5. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Vladimir Padolski ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 6. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuuluitamisest, s.o alates 25. juunist 2018. 7. Konfiskeerida

§ 421

, § 83 lg 2 ja lg 4 alusel kuriteo vahetuks objektiks olevad esemed, s.o süüdistatavalt ära võetud vintraudne tulirelv ja padrunid, mis asuvad Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna Võru majas Võrus, Räpina mnt 20A. Jätta need asjad Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse. 8. Konfiskeerida

§ 83

lg 1 alusel kuriteo toimepanemise vahend, s.o süüdistatavalt ära võetud nuga, mis asub Tartu Maakohtu Võru kohtumaja Võru majas Võrus, Vabaduse

1. Anda see nuga Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse.
2. Teavitada J. I. ja A. T. Vladimir Padolski ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.
3. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja 87 (kaheksakümne seitsme) euro ja 60 (kuuekümne) sendine kaitsjatasu (sh käibemaks) vandeadvokaat Otto Preemi poolt kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. Jätta pool neist summadest, st sundraha 375 euro ulatuses ja riigi õigusabi tasu 43,80 euro ulatuses ning kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud tulirelvaekspertiisi kulu 210 euro ulatuses ja riigi õigusabi tasu 57,60 euro ulatuses (sh käibemaks) (sõidukulud) riigi kanda. Mõista sundraha 375 euro ulatuses, kohtumenetluses tekkinud riigi õigusabi tasu 43,80 euro ulatuses, kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 147,60 euro ulatuses ja tulirelvaekspertiisi kulu 210 euro ulatuses, kokku 776,40 eurot välja Vladimir Padolskilt. Menetluskulud tuleb Vladimir Padolskil tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
4. Jätta CD-plaat häirekeskusele laekunud kõne salvestisega kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
5. juunist
6. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
7. peatüki
8. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Vladimir Padolskit kahes kuriteos. Esiteks süüdistatakse Vladimir Padolskit tulirelva ja laskemoona ebaseaduslikus käitlemises. 2 Nimelt omandas ta eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja hoidis ilma vastava loata kuni
9. juulini 2017 oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx laskekõlbuliku tulirelva 16-kaliibrilisest sile-raudsest lahtimurtavast püssist IŽ-K nr K63862 käsitöönduslikult valmistatud püssi kärbikuga, mille relvarauas oli 5,6 mm kaliibrilise teadmata mudeli TOZ püssi vintraudne relvaraud, ja tulirelva laskemoona 67 tööstuslikult valmistatud laskekõlbulikku .22LR kaliibrilist ääretulepadrunit. Vladimir Padolski rikkus relvaseaduse § 45 lg 1, mille järgi võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Vladimir Padolski rikkus ka relvaseaduse § 33 lg 1, mille järgi on relva soetanud isik kohustatud seitsme tööpäeva jooksul arvates relva soetamise päevast registreerima selle elu– või asukohajärgses prefektuuris. Seega pani Vladimir Padolski toime tulirelva ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise, s.o

§ 418lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Teiseks süüdistatakse Vladimir Padolskit teise inimese korduvas kehalises väärkohtlemises. Seda seetõttu, et tema, olles alkoholijoobes, lõi

1. mail 2017 kella 00.50 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x sõnalise konflikti käigus ägestudes J. I. noaga parema käe piirkonda ja tekitas sellega kannatanule parema käe pöidla ja labakäe vahemikus haava. Vladimir Padolskit süüdistatakse ka selles, et ta lõi
2. mail 2017 kella 00.50 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x sõnalise konflikti ägestudes A. T. noaga vasaku käe piirkonda ja tekitas sellega kannatanule vasema käevarre alumisel kolmandikul 2 cm pikkuse lõikehaava. Seega pani Vladimir Padolski toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava Vladimir Padolski, tema kaitsja vandeadvokaadi Otto Preemi ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Vladimir Padolskile mõistetavaks karistuseks

§ 418

lg 1 järgi 6 kuud vangistust ja

§ 121

lg 2 p 3 järgi 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendatakse üksikkaristustest raskemat ja mõistetakse Vladimir Padolski liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 5.–6.

mai 2017, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõistetakse Vladimir Padolski kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Vladimir Padolski ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 83

lg 4 alusel konfiskeeritakse Vladimir Padolskilt ära võetud vintraudne tulirelv ja padrunid.

§ 83lg 1 alusel konfiskeeritakse Vladimir Padolskilt ära võetud nuga.

Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vladimir Padolski

§ 121lg 2 p 3 ja § 418 lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. 3

§ 421

, § 83 lg 2 ja lg 4 alusel tuleb konfiskeerida Vladimir Padolskilt ära võetud vintraudne tulirelv ja padrunid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna Võru majas Võrus, Räpina mnt 20A, sest vintraudne tulirelv ja padrunid on

§ 418

lg 1 järgse kuriteo vahetu objekt ja Vladimir Padolskil puudub vintraudse tulirelva ja padrunite omamiseks vajalik luba. Vintraudne tulirelv ja padrunid tuleb jätta Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja Siseministri 25. mai 2017 käskkirjast nr 1-5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Vintraudne tulirelv ja padrunid on ühtlasi asitõendid, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s 13 nõutava otsustuse.

§ 83

lg 1 alusel tuleb konfiskeerida

§ 121

lg 2 p 3 järgse kuriteo toimepanemise vahend Vladimir Padoskilt ära võetud nuga, mis asub Tartu Maakohtu Võru kohtumaja Võru majas Võrus, Vabaduse

1. Nuga tuleb anda Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja Siseministri
2. mai 2017 käskkirjast nr 1-5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Nuga on ühtlasi asitõend, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s 13 nõutava otsustuse. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 87,60 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 205,20 eurot ja tulirelvaekspertiisi kulu 420 eurot (kokku 1462,80 eurot). Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb sundraha 375 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 57,60 euro ulatuses (sõidukulud) ja tulirelvaekspertiisi kulu 210 euro ulatuses jätta riigi kanda, sest Vladimir Padolski on töövõimetuspensionär, tal puudub ametlik töökoht ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. Samal põhjusel jääb riigi kanda pool kohtumenetluses tekkinud menetluskulust, st 43,80 eurot. Sundraha 375 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 147,60 euro ulatuses, tulirelvaekspertiisi kulu 210 euro ulatuses ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 43,80 euro ulatuses (kokku 776,40 eurot) tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Vladimir Padolskil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde CD-plaat häirekeskusele laekunud kõne salvestisega. Kannatanud J. I. ja A. T. taotlevad, et neid teavitatakse süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. KrMS § 38 lg 5 p 2 järgi on füüsilisest isikust kannatanul õigus taotleda, et teda teavitataks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb J. I. ja A. T. taotlused rahuldada. Kannatanute taotluste rahuldamist ei väära tõsiasi, et otsuse järgi ei pea Vladimir Padolski kandma vangistust. Vangistus jäetakse täitmisele pööramata tingimuslikult ja seetõttu võidakse Vladimir Padolski tulevikus vangistust kandma saata. See omakorda tähendab, et võimalikuks võib osutuda nii tema ennetähtaegne vabastamine kui ka vanglast põgenemine. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik 4