MS § 427 lg 1, § 432 lg 1 kohus määras: Rahuldada kriminaalhooldaja ettepanek ja määrata Tarmo Pihtile täiendav kohustus alluda elektroonilisele valvele 2 (kahe) kuu jooksul. Määrus toimetada kätte Tarmo Pihtile allkirja vastu, saata kriminaalhooldusametnikule Laivi Noppelile. EDASIKAEBAMISE KORD Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 27.11.2017.a määras Harju Maakohus vabastada Tarmo Piht karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 30.06.2019.a.
lg 5 alusel allutati Tarmo Piht katseaja lõpuni
§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ja kohustati teda järgima
Kohus määras Tarmo Pihtile käitumiskontrolli ajaks järgmised kohustused: pöörduda vanglast vabanemisel ühe kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida narkootikumide sõltuvusvastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohane tõend; mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a. lähisugulased (kohtumäärus jõustus 13.12.2017.a.). Lk 1 / 3 1-14-9038 23.04.2018.a esitas kriminaalhooldaja Pärnu Maakohtule erakorralise ettekande Tarmo Pihti suhtes, sest Tarmo Piht on rikkunud talle kohtu poolt määratud käitumiskontrolli kontrollnõuet
lg 1 p 6 alusel, s.o saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks Tarmo Piht on rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust
lg 2 p 7 alusel, s.o mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevat luba saamata, v.a lähisugulased. Tarmo Piht on rikkunud ka kohtu poolt
lg 2 p 21 alusel määratud kohustust, s.o mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 03.04.2018.a Tarmo Pihti poolt antud kirjalikust seletusest nähtub, et ta läks tuttava (Age Tammesalu) tuttavaid Soome Vabariigist ära tooma ja tema ei ole narkokuriteos süüdi. Autost leiti suures koguses tabelette. Kes pani, saadi kätte, kuid tema isikut ei tea. Ta vabastati Soome vanglast 28.03.2018.a ja Soome kohtus arutatakse tema süüd 25.04.2018.a kell 9:00. 19.04.2018.a registreerimisel antud kirjalikust seletusest nähtub, et ta tarvitas amfetamiini, kuna ei osanud muud teha, sest teda kahtlustati asjades, mida ta teinud pole. Erakorralisest ettekandest nähtub, et Tarmo Piht võeti Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Rapla esinduses arvele 13.12.2017.a. Esmakohtumine Tarmo Pihtiga toimus 15.12.2017.a., kus kriminaalhooldusametnik selgitas Tarmo Pihtile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kriminaalhoolduse olemust ja nõudeid ning nende rikkumistega kaasnevaid tagajärgi, samuti kohtu poolt määratud kohustusi ja nende rikkumistega kaasnevaid tagajärgi. Kohtu poolt määratud kohustuse - mitte tarvitada alkoholi, kontroll toimus 15.12.2017.a., Tarmo Piht oli kaine. Samuti täitis Tarmo Piht kohtu poolt määratud tähtajalised kohustused, ta võttis ennast Eesti Töötukassas tööotsijana arvel alates 18.12.2017.a. ja käis psühhiaatri vastuvõtul 19.01.2018.a. (psühhiaatri poolt kriminaalhooldajale 19.01.2018.a. väljastatud tõend, et Tarmo Piht ei vaja psühhiaatrilist ravi). Katseajal Tarmo Piht ametlikult tööd teinud ei ole samuti ei ole ta katseajal Eesti Vabariigis toime pannud õigusrikkumisi. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtule
lg 2 p 9 alusel ettepaneku määrata Tarmo Pihtile kaheks kuuks kohustus alluda elektroonilisele valvele. Tarmo Piht on selleks nõusoleku andnud. KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus Tarmo Pihtile lisakohustuse määramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 2 kohaselt on reaalse vangistuse, kui kõige raskema karistuse, kohaldamine võimalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergemate vahenditega. Seega on ka mõistetud vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud vaid juhul, kui puuduvad muud võimalused karistuse eesmärkide saavutamiseks Harju Maakohtu hinnangul võimaldas Tarmo Pihti tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt 27.11.2017.a kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi ning andes talle võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Erakorralisest ettekandest võib järeldada, et kriminaalhooldaja hinnang on Tarmo Pihti katseajale tervikuna positiivne ning ta näeb vaatamata
Lk 2 / 3 1-14-9038 alusel määratud kontrollnõuete ja lisakohustuse rikkumistele võimalust kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamiseks, kui kohaldada Tarmo Pihti suhtes tugevamat järelevalvet läbi elektroonilisele valvele allutamise.
lg 3 annab kohtule võimaluse, juhul, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule.
lg 2 p 9 alusel võib kohus, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et süüdlane on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma elektroonilisele valvele, kui ta on andnud selleks eelneva nõusoleku. Erakorralisele ettekandele on lisatud Tarmo Pihti nõusolek elektroonilise valve kohaldamiseks, samuti tema ema, Lea Pihti, nõusolek selle kohta, et elektroonilisele valvele allutatud Tarmo Piht asub elama tema elukohta. Kuna Tarmo Piht on kriminaalhooldusel olles pannud toime kolm rikkumist, kuid kriminaalhooldus ülejäänud osas on kulgenud positiivselt, leiab kohus, et kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamine ja Tarmo Pihti edasise seadusekuuleka käitumise tagamine on võimalik, kui määrata temale kohustus alluda elektroonilisele valvele, mis tagab parema kontrolli tema käitumise üle ning aitab tal vältida vale suhtlusringkonnaga lävimist. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus kriminaalhooldaja ettepaneku ja paneb Tarmo Pihtile täiendava kohustuse alluda elektroonilisele valvele kahe kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.