← Eesti

2-17-15071/18

Obsah (5)§ 442§ 467§ 407§ 444§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 14.05.2018.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-17-15071 Ts

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsus kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Asjaolud: Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtusse 10.10.2017.a. ning hagiavalduse täiendus 24.10.2017.a. Hageja nõudeks on otsustada V Dile kuuluva korteriomandi aadressiga xxxx võõrandamine, määrata korteriomand võõrandamisele ja kohustada V Di korteriomandi võõrandamiseks vabatahtlikult kahe kuu jooksul kohtuotsuse tegemisest ning juhul kui V D kahe kuu jooksul kohtuotsuse tegemisest korteriomandit vabatahtlikult ei võõranda määrata, et korteriomand müüakse täitemenetluses. Hagiavaldus võeti menetlusse 06.11.2017.a. määrusega ning edastati kostjale vastamiseks. Kostja keeldus isiklikult hagimaterjali vastuvõtmisest. Kohus on kasutanud Politsei- ja Piirivalveameti kaasabi hagimaterjali ja vastuse nõude kättetoimetamiseks. Dokumendid toimetati 19.01.2018.a. kätte kostja õele, kuna kostjat ennast ei õnnestunud tabada. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 02.02.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 407

kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest

§ 407järgi.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. Hagi esitamise ajal kehtinud KOS § 14 lg 1 kohaselt, kui korteriomanik on korduvalt rikkunud teise korteriomaniku suhtes oma kohustusi ja kui korteriomanikud ei pea tema ühisusse kuulumist enam võimalikuks, võivad nad nõuda, et ta oma korteriomandi võõrandab. Sama paragrahvi teise lõike punkti 2 kohaselt võõrandamisnõude võib eelkõige esitada, kui korteriomanik on vähemalt kuue kuu majanduskulude tasumisega viivitanud üle kolme kuu. KOS § 14 lg 3 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõude esitamise üle otsustavad korteriomanikud häälteenamuse alusel. 2 KOS § 14 lg 5 ja 6 kohaselt, kui kohustust rikkunud korteriomanik omandit ei võõranda, otsustab võõrandamise kohus vähemalt ühe korteriomaniku hagi või kaasomandi eseme valitseja (edaspidi valitseja) hagi alusel. Otsust tehes lähtub kohus võõrandamisnõude aluseks olevatest asjaoludest. Korteriomanik või valitseja võib nõuda kohtuotsuse täitmist täitemenetluse seadustiku alusel.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Menetluskulud: Vastavalt

§ 162lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300.- eurot ja lepingulise esindaja esindustasu 65.- eurot. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud mõistlikud ja põhjendatud ning kuuluvad kostjalt väljamõistmisele. Kohus kohaldas KOS-i sätteid ning juhindus

§ 162; 407; 442; 444 lg.

3 nõudeist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.