) § 475 lg 1 p 17 järgi menetleb kohus käesolevat tsiviilasja hagita menetluses.
lg 1 kohaselt hagita asja vaadatakse läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. VÕVS § 1 lg 1 järgi on võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse eesmärk makseraskustes füüsilisele isikule (võlgnikule) tema võlgade ümberkujundamise võimaldamine, et ületada makseraskusi ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. VÕVS § 16 lg 1 kohaselt võtab kohus võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse, kui avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja käesolevas seaduses esitatud nõuetele. Kohus tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. VÕVS 17 lg 2 p 1 ja 2 võib kohus jätta võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmata, kui võlgniku pakutud võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine või täitmine on ebatõenäoline, arvestades muu hulgas võlgniku maksevõimelisust kolme aasta vältel enne võlgade ümberkujundamise avalduse esitamist ja võlgniku võimekust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega võlgade ümberkujundamiskava kehtivuse ajal, lähtudes tema vanusest, elukutsest ja haridusest või võlgnik ei ole täitnud käesoleva seaduse § 10 lõikes 1 sätestatud kohustust. VÕVS § 10 lg 1 kohaselt, enne võlgade ümberkujundamise avalduse kohtusse esitamist peab võlgnik astuma vajalikke samme, et saavutada võla ümberkujundamine kohtuväliselt. Kohtu hinnangul on ümberkujundamiskava kinnitamine ja täitmine ebatõenäoline. Nimelt VÕVS § 24 lg 2 ja 3 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini 2 võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Kohus võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Kohus on küsinud enne võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmise otsustamist ka võlausaldajate seisukohti. Vaid üks võlausaldaja – OÜ Aktiva Finants – on avaldanud, et tal puuduvad vastuväited võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmisele. Kohus leiab, et antud olukorras, kus puudub enamike võlausaldajate nõusolek avalduse menetlemiseks, on kava kinnitamine ebatõenäoline. Avaldaja on märkinud, et asub võlgnevusi tasuma järjekorras. Seega ei kohelda kohtu hinnangul võlausaldajaid võrdselt. Võlgade ümberkujundamise menetluse algatamisel tuleb arvestada ka võlausaldajate huvidega. Avaldajal puuduvad vahendid ja võimalused, et tasuda võlgnevusi korraga kõigile võlausaldajatele. Antud hetkel puudub avaldajal igasugune sissetulek, et tasuda ümberkujundamiskavas nimetatud võlgnevusi. Samuti puudub võlgnikul avalduse kohaselt vara, mille arvelt kohustusi täita. Avaldaja abikaasa on küll kinnitanud, et aitab võlgnevusi tasuda, kuid kohtu hinnangul ei ole see küllaldane. Võlgnikul ja tema abikaasal on avalduse kohaselt vararežiimiks valitud lahusvara režiim. Seega puudub võlgniku abikaasal kohustus ümberkujundamiskava täita isegi olukorras, kus kohtule on esitatud allkirjastatud kinnituskiri. Võlgade ümberkujundamise saavutamiseks peavad ka võlgnikul endal olema vahendid kohustuste täitmiseks. Avaldajal puudub käesoleval hetkel töötasu ning ei ole teada, millal asub avaldaja taas töötasu teenima. Kohus leiab, et kuigi võlgnik on kinnitanud, et on püüdnud võlausaldajatega kohtuvälisele kokkuleppele jõuda ning et kokkuleppe saavutamine on jäänud vaid selle taha, et võlausaldajad on soovinud liiga suuri summasid, ei saa seda lugeda piisavaks. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik oma tegevusega näidanud valmidust tasuda enda kohustusi kasvõi väikestes summades. Võlgnik ei ole välja toonud, et ta oleks püüdnud ise või abikaasa abiga tasuda oma kohustusi ulatuses, milles ta seda on võimeline tegema arvestades tema majanduslikku olukorda. Kohus leiab, et arvestades avaldaja sissetuleku puudumist ning tema kohustuste suurust, ei ole võlgade ümberkujundamise menetlusega võimalik saavutada eesmärki, milleks on võlgade ümberkujundamise võimaldamine, et ületada makseraskusi ja vältida pankrotimenetlust. Hetkel olemasolevate kohustuste ulatust, sissetuleku ja realiseeritava vara puudumist arvestades ei ole ümberkujundamiskava kinnitamine ega täitmine tõenäoline. Eeltoodust tulenevalt ja kohtu poolt esitatud põhjendustel, keeldub kohus võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmisest. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, loetakse
lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses.
lg 2 lause 1 kohaselt, kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse.
Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.