Obsah (4)

§ 430§ 428§ 432§ 168

’ KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2018, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-107517 Tsiviilasi Bondora Servicer OÜ hagi K

§ 430lg-s 2 ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2.

1. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-18-107517 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 2.
2. Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lg-le 2 kinnitamiseks.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
5. Jätta menetluskulud, milles pooled kokku leppinud, poolte endi kanda.
6. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. 2.
7. 2.
8. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. MENETLUSE KÄIK Aktsiaseltsi Bondora Servicer OÜ esitas
9. aprillil
10. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Kerli Annikolt 1095 euro 12 sendi saamiseks. Kohus tegi
11. aprillil 2018 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud
12. aprillil
13. a. Võlgnik esitas
14. mail 2018 nõudele vastuväite. Vastuväites avaldas võlgnik, et ta tunnustab nõuet täies ulatuses, kuid tal ei ole võimalik kogu nõudesummat korraga tasuda ning soovib tasuda võlgnevuse osade kaupa. Kohtunikuabi lõpetas
15. mail
16. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled esitasid
17. juunil 2018 kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. 2 2-18-107517 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (

) § 372 lg 1 kohaselt

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude jaotuses, mistõttu jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 3 2-18-107517 /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 4