← Eesti

2-18-8777/4

Obsah (10)§ 442§ 439§ 133§ 367§ 371§ 372§ 377§ 382§ 173§ 168

2-18-8777 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-18-8777 Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2018, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Narva Linnavalitsuse (Narva Linnamajand

) § 147 lg 1, avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Kohus tuvastas, et hagiavalduse esitamisel on tasutud nõutust vähem riigilõivu. Hagiavalduse kohaselt moodustab hagihind kokku 10 337,41 eurot, millelt tuleb riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 600 eurot. Riigilõivu on hageja tasunud 350 eurot. Seega tuleb hagejal tasuda täiendav riigilõiv summas 250 eurot. Kohus tuvastas, et hagiavalduses esitatud nõuded on ebaselged ja vastuolulised, kuna hagiavalduse resolutsioonis 1 nõuab hageja kostjalt viivised summas 1 110,24 eurot ja resolutsioonides 2 ja 3 viivised summas 9 227 eurot VÕS § 94 lg 1 ettenähtud määras. Ka on vastuoluline hageja nõue viivise arvestamise osas, kuna hageja nõuab resolutsioonis viivised VÕS § 94 lg. 1 ettenähtud määras (s.o intressimäär 0%), kuid hagiavalduses arvestab viivised VÕS § 113 lg 1 alusel (s.o intressimäär 0%+8%). Kohus leiab, et hagiavalduse resolutsioonis peab olema selgelt ja täidetavalt väljendatud hagi ese. Kuna hageja nõue ei ole selge, takistab see hagiavalduse menetlemist ja ebaselge nõude tõttu ei ole võimalik hagiga hageja taotletavat eesmärki saavutada.

§ 442

lg 5 ja

§ 439

kohaselt ei saa kohus otsuse resolutsioonis lahendada poolte nõudeid, mida ei ole kohtule hagi esemena esitatud või omaalgatuslikult neid täiendada. Kohus tuvastas, et hagiavalduses on ebaõigesti arvestanud hagihind.

§ 133

lg 1 ja 2 kohaselt hagihind arvutatakse põhinõude ja kõrvalnõuete järgi.

§-s 367 sätestatud kõrvalnõude hagihinna arvutamisel liidetakse hagi esitamise seisuga arvestatud viivise summale summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale. Kohas leidis, et hageja peab pärast haginõuete täpsustamist/parandamist määrama õige hagihinna, arvestades

§ 367

sätte ja maksma täiendava riigilõivu lähtudes hagihinnast.

§ 371lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. 2

(3)2-18-8777 Vastavalt

§ 371

lg 2 p 2, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohtu nõuet hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks hageja tähtaegselt ei täitnud: hageja ei ole hagiavalduse esitamiselt tasunud täiendava riigilõivu ja ei ole täpsustatud hagi nõudeid. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest. Vastavalt

§ 372

lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus tagastab hagiavalduse koos lisadega hagejale. Hagi tagamise taotlus Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse.

§ 377

lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Lähtuvalt

§ 377ei menetle kohus enne hagi menetlusse võtmist hagi tagamise taotlust.

Erandiks on

§ 382

lg 1 sätestatud juhtum, mil hagi tagamise taotlus esitatakse enne hagi esitamist. Hagi tagamise abinõu saab määrata üksnes juhul, kui kohus on otsustanud avalduse menetlusse võtta. Erandiks on

§ 382

lg-s 1 sätestatud juhtum, mil hagi tagamise taotlus esitatakse enne hagi esitamist. Hageja esitas hagi tagamise taotluse koos hagiga. Ka kohtu nõuet hagi tagamise taotluses puuduste kõrvaldamiseks hageja tähtaegselt ei täitnud: hageja ei ole tasunud hagi tagamise tagatist. Kohus keeldus hagi menetlusse võtmast, seega tuleb jätta taotlus hagi tagamiseks rahuldamata. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata.

§ 168

lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.