← Eesti

2-18-6158/4

Obsah (10)§ 468§ 394§ 442§ 178§ 407§ 444§ 367§ 162§ 174§ 177

2-18-6158 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2018, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-6158 Tsi

§ 468lg 1 p 2).

1 2-18-6158 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, eelkõige

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) SWEDBANK AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank Eesti filiaalis, viitenumbrit ei ole vaja, selgituseks märkida: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kohtuotsuses edasikaebekorra selgitamine ei tähenda otsuse peale edasikaebamiseks loa andmist

§ 442lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses.

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

  1. Osaühing Aktiva Finants esitas 20.04.2018 Pärnu Maakohtule hagiavalduse M N vastu võla ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks.
  2. Hagiavalduse kohaselt kostja ja Placet Grupp OÜ sõlmisid 29.06.2017 väikelaenu lepingu nr. TL
  3. Kostja on esitanud Placet Grupp OÜ-le laenutaotluse 700,00 eurot saamiseks. Placet Grupp OÜ kinnitas kostja laenutaotluse ja väljastas kostjale kokku laenu summas 700,00 eurot, mille aastane intressimäär on 36,16% ja krediidi kulukuse määr 56,60%. Hagi kohaselt ei ole kostja korrektselt oma kohustusi täitnud. Kostja kohustus laenusummad tagastama vastavalt lepingu tingimustele ja maksegraafikule. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud kaks tarbijakrediidilepingut VÕS § 402 lg 1 mõttes, millest lepingus nr TL3149619 oli kokku lepitud kohalduvas intressimääras 36,16% aastas. 2 2-18-6158 Seoses kostja poolse kohustuste täitmata jätmisega ütles, laenuandja laenulepingu 13.10.2017 a üles. Placet Grupp OÜ on loovutanud 13.10.2017 lepingust tuleneva nõude kostja vastu põhisummas 700,00 eurot Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja võlgneb hagejale kokku 966,06 eurot (põhivõlg 700,00 eurot, viivis 131,07 eurot, intress 58,78 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 20,00 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 966,06 eurot, lisanduva viivise ja menetluskulud summas 1 100 eurot.
  4. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtudokumendid on kostja isale kätte saanud 16.05.2018.a, kinnitades seda allkirjaga väljastusteatel (tl 32). Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

Kohtuotsuse põhjendused

  1. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
  2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 7. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks võlgnevuse 966,06 eurot. Kohus peab võimalikuks rahuldada

§ 367

alusel edasiulatuva viivise nõude rahuldatud põhivõlgnevuselt 700,00 eurot VÕS § 113 lg1, § 94 sätestatud määras. Kohtuotsuse tegemise järgselt lisanduva viivise suurus tuleneb eelkõige kostja enda tegevusest või tegevusetusest ja kostjal on võimalik vältida viivisenõuet temalt kohtuotsusega väljamõistetud sissenõutavaks muutunud summa tasumisega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 8. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 3 2-18-6158 9.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 925 eurot, kokku 1 100 eurot 10. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu nõude alusdokumentidega tutvumise ja nõude analüüsi ning hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 925 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Esitatud hagiavaldus koosneb 1 lk tekstist (asjaoludest, kus on välja kirjutatud lepingu punktid) ja ülejäänud 7 lk paragrahvidest. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus nõude alusdokumentidega tutvumise ja nõude analüüsi ja hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1,5 tundi. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-21-93-13). Kohus leiab, et avaldaja lepingulise esindaja tunnihind 115,63 eurot on mõistlik. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 173,45 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 348,45 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /digitaalselt allkirjastatud/ Külli Mõlder kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.