Obsah (5)

§ 424§ 65§ 121§ 69§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2018, Võru Kriminaalasja number 1-18-2878 (kohtueelse menetluse nr 18261000172) Kohtukoosse

) § 121 lg 2 pde 2 ja 3 järgi Prokurör ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello Süüdistatav Janek Ivaru. Isikukood: 37807096523; elukoht xxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx; töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidusega; varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 26. septembri 2017 otsusega

§ 424

järgi 4-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 1 aasta 3 kuud 28 päeva, mõistetud vangistus asendati 478 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta 6 kuud, tegemata 394 tundi üldkasulikku tööd; tõkend – vahistamine alates

1. märtsist 2018 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
2. Tunnistada Janek Ivaru süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi teise inimese korduvas kehalises väärkohtlemises lähisuhtes ja karistada teda 5 (viie) kuu pikkuse vangistusega. 2.

§ 69lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 26.

septembri 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, st 1 aasta 1 kuu 4 päevase vangistuse võrra ja mõista Janek Ivaru liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 4 päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja arvestada Janek Ivaru karistuse kandmise aja algust alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest

1. märtsil
3. Tühistada Janek Ivaru suhtes kohaldatud tõkend vahistamine kohtuotsuse jõustumisel. 1
4. Teavitada M. I. Janek Ivaru ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.
5. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja kohtumenetluses tekkinud riigi õigusabi tasu 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot (sh käibemaks). Mõista need kulud ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 245,28 eurot (sh käibemaks), kokku 1433,28 eurot, välja Janek Ivarult. Menetluskulud tuleb Janek Ivarul tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
6. Jätta CD-R plaat L. I. kõne salvestisega Häirekekusesse, Verbatim DVD-R plaat politseiametniku rinnakaameraga filmitud videoga ja CD-R plaat alaealise tunnistaja J. I. ülekuulamise salvestisega kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
7. juunist
8. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
9. peatüki
10. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Janek Ivarut selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu
11. märtsi 2017 otsusega karistatud

§ 121lg 2 p 3 järgi kehalise väärkohtlemise eest, lõi 5.

märtsil 2018 kella 15 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x korteris tahtlikult oma elukaaslast M. I. ühe korra jalaga vastu parema käe sõrmi ning ühe korra jalaga vastu vasaku käe labakätt. Nende tegudega tekitas ta kannatanule füüsilist valu. Seega pani Janek Ivaru toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava Janek Ivaru, tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello ja prokurör Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Janek Ivarule mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 5 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendatakse mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 26.

septembri 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 1 kuu 4 päeva vangistust võrra ja mõistetakse Janek Ivaru liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 4 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvatakse eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja Janek Ivaru karistuse kandmise aega arvestatakse alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest alates

1. märtsist
2. 2 Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Ka kaitsja toetas kokkulepet. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Janek Ivaru

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab (napilt) süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on kõigepealt süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 245,28 eurot. Kohtumenetluses taotles kaitsja 468 euro suurust kaitsjatasu. Selle taotluse rahuldab kohus osaliselt. Seda seetõttu, et kohtuistung kestis erinevalt tasutaotluses märgitust alla poole tunni. Seetõttu tuleb kaitsjatasu suuruseks kohtus määrata 438 eurot. Kokku on menetluskulud niisiis 1433,28 eurot. Need tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 417 lg 2 ja § 423 alusel tuleb Janek Ivarul menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Kannatanu M. I. taotles, et teda teavitataks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. KrMS § 38 lg 5 p 2 järgi on füüsilisest isikust kannatanul õigus selline taotlus esitada, mistõttu tuleb see rahuldada. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde CD-R plaat L. I. kõne salvestisega Häirekeskusesse, Verbatim DVD-R plaat politseiametniku rinnakaameraga filmitud videoga ja CD-R plaat alaealise tunnistaja J. I. ülekuulamise salvestisega. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik 3