3-18-758/19

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-758 Määruse kuupäev

1. juuni 2018 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi I. G esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 12.03.2018 käskkirja 6-2/970-2 kehtivuse peatamiseks vaidemenetluse ajaks. Resolutsioon Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse tõlge toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud ja menetluse käik
2. I. G esitas 12.04.2018 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks peatada Viru Vangla 12.03.2018 käskkirja nr 6-2/970-2 kehtivus.
3. Tartu Halduskohus tegi 17.04.2018 Viru Vanglale päringu, et välja selgitada muu hulgas, kas taotleja esitas vanglale 12.03.2018 käskkirja nr 6-2/970-2 peale vaide.
4. Viru Vangla vastas kohtupäringule 23.04.2018 ja teatas kohtule, et kaebaja esitas 11.04.2018 12.03.2018 käskkirja nr 6-2/970-2 peale võõrkeelse vaide, mis saadeti tõlkimisele.
5. Tartu Halduskohus jättis 25.04.2018 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja kohustas selle esitajat kõrvaldama 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest esinenud puudused.
6. Taotleja kõrvaldas esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudused 01.05.
8. Tartu Halduskohus esitas 30.05.2018 Viru Vanglale täiendava päringu, milles küsis vanglalt täiendavat informatsiooni seoses vaidemenetluse läbiviimisega ja täiendavat seisukohta esialgse õiguskaitse taotluse osas.
9. Viru Vangla vastas kohtupäringule 04.06.2017, milles ühtlasi teatas, et vaidemenetlus on lõppenud. 1 Kohtu seisukoht
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lg 3 sätestab, et esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata.
11. I. G taotles kohtult 12.03.2018 käskkirja 6-2/970-2 kehtivuse peatamist vaidemenetluse ajaks. Kohus tuvastas, et vaidemenetlus, mille raames taotleja esitas kohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla 12.03.2018 käskkirja 6-2/970-2 kehtivuse peatamiseks, on lõppenud 18.05.2018 vaideotsusega nr 6-12/262-
12. Järelikult vajadus 12.03.2018 käskkirja 6-2/970-2 kehtivuse peatamiseks vaidemenetluse ajaks haldusasjas nr 3-18-758 langes ära seoses vaidemenetluse lõppemisega.
13. Kaebaja esitas 27.05.2018 halduskohtule kaebuse Viru Vangla 12.03.2018 käskkirjale 62/970-2 (haldusasi nr 3-18-1060). Haldusasi on jagatud läbivaatamiseks teisele Tartu Halduskohtu kohtunikule. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks lugeda I. G esialgse õiguskatse taotlust ülekantuks halduskohtumenetlusse. Kohus selgitab, et I. G il on vastavalt HKMS § 249 lg-le 1 õigus taotleda haldusasja nr 3-181060 raames esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla 12.03.2018 käskkirja 6-2/970-2 kehtivuse peatamist kohtumenetluse ajaks.
14. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 249 lg-st 3, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Seoses esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmisega jätab kohus läbi vaatamata ka taotleja menetlusabi taotluse. (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 2