lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav Valeri Gladõšev isikukood 37512212233; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; lõpetamata põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta varem kriminaalkorras karistamata Tõkend vahistamine oli kohaldatud alates 19.05.2018 kuni 19.06.2018. Hilisemas menetluses tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada Valeri Gladõšev süüdi
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.05.2018 ning 19.05.2018-19.06.2018, s.o 1 (üks) kuu ja 1 (üks) päev. Jätta ärakandmata vangistus 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva
lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui Valeri Gladõšev ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 28.06.
Kooskõlas V. Gladõševi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagoretsi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Gladõševi 2 1-18-4950 süüdimõistmist
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.05.2018 ning 19.05.2018-19.06.2018, s.o 1 kuu ja 1 päev ning karistuseks mõista 4 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata, kui V. Gladõšev ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel tuleb kohaldada kannatanu xx (ik xxx) eraelu või muude isikuõiguste kaitseks V. Gladõševile lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates V. Gladõševil läheneda xx lähemale kui 10 meetrit, samuti võtta temaga ühendust sidevahendite (post, telefon, internet, sotsiaalvõrgustikud) kaudu. Asitõenditeks olevad 2 CD-R plaati tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. V. Gladõševilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 750 eurot ning kaitsja G. Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 330 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel võimaldada V. Gladõševil kriminaalmenetluskulud kokku summas 1080 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustmisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 90 eurot kuus. Ülejäänud kaitsjatasu (kohtumenetluses kaitsjale väljamõustetud summad riigi õigusabi korras) jäävad kokkuleppe kohaselt riigi kanda. 28.06.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulu 1080 euro hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe aasta jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 90 eurot kuus. Kaitsja toetas kokkulepet ja palus see kinnitada. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus kujundada täiendavat seisukohta toodu osas. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.