KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2018, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-669 Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk Kaie Kaseorg

§ 76lg 4,5 alusel määrata Milan Abukarovile katseaeg kuni 11.07.2020.

3.

§ 751lg 3 p-le 2 vastavalt määrata Milan Abukarovi elektroonilise valve kestuseks kuus

§ 751

lg 4 kohaselt hakata elektroonilise valve tähtaega lugema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Milan Abukarovi keha külge. 5.

§ 78

p 2 järgi hakkab üldine katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. 6.

§ 76lg 5 alusel allutada Milan Abukarov käitumiskontrollile kestusega kakskümmend neli

§ 75

lgs 1 sätestatud kontrollnõudeid ja –kohustusi:  elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – XXX;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 21, 4, 5, 8 alusel määrata Milan Abukarovile katseajaks järgmised lisakohustused:  mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;  otsima endale töökoha või võtma ennast arvele Töötukassas 10 päeva jooksul peale vanglast vabanemist;  olles andnud selleks eelneva nõusoleku, alluma sõltuvusravile  osalema sotsiaalprogrammis.

1. Määrata Milan Abukarov katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. Määrus Milan Abukarovi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
3. Määrus edastada Tartu vanglale, prokurörile ning kinnipeetavale.
4. Vabastada süüdimõistetu Milan Abukarov karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.
5. Välja mõista Milan Abukarovilt menetluskuluna riigituludesse 141,60 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi Karl Saavo poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul määruse jõustumisest arvates makseinfo alusel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD Harju Maakohtu 15.02.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-669 on Milan Abukarov süüdi tunnistatud 22.12.2014.a ja 27.12.2014.a kuriteoepisoodides

§ 199lg 2 p 9 järgi ning karistatud vangistusega 6 kuud.

Selle karistuse luges kohus

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel kaetuks Harju Maakohtu 21.04.2015.a otsusega mõistetud 7 kuu ja 22 päeva pikkuse vangistusega. 17.10.2015 ja 13.11.2015 kuriteoepisoodides tunnistati isik samuti süüdi

§ 199lg 2 p 5, 9 järgi ning karistati vangistusega 1 aasta ja 2 kuud.

Ka tunnistati isik süüdi

§ 184

lg 2 p 2 järgi ning karistati vangistusega 3 aastat ja 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõistis kohus liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendas kohus mõistetud liitkaristust Harju Maakohtu 21.04.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõistis lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat 7 kuud ja 22 päeva vangistust. 15.03.2018 on Tartu Vangla Tartu Maakohtule edastanud Milan Abukarovi isikliku toimiku otsustamaks isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist. Tartu vangla hinnangul on kinnipeetav ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Turvalisusriskid puuduvad. Ohustatud on ühiskond tervikuna, rahvatervis. Oht seisneb ühiskonna turvatunde ohustamises. Oht on kõige tõenäolisem kui jätkab narkootikumide tarvitamist, majanduslike raskuste korral ning kui jätkab suhtlemist narkootikume tarvitavate isikutega, kellest laseb end mõjutada ning kui ei lahenda oma probleeme sihipäraselt. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 56%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Tartu Vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve all. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Süüdimõistetu Milan Abukarov selgitas kohtule, et soovib ennetähtaegset vabastamist. Vangistuses

1. kord ja narkootikumide ning varguse tõttu. Oli ka ise tarvitaja. Vangistuses on läbinud rehabilitatsiooni, programmid, töötab ja õpib eesti keelt. Programmid aitasid endas selgusele saada. Vabaduses tegeleb narkoprobleemiga edasi ja läheb ANi ja külastaks sotsiaalprogramme. Ravi vajaks ka. Elama asuks üksinda, kuid ema, tädi ja õde toetavad ka teda. Õde elab samas majas teises korteris, ema elab teisel aadressil ja tädi Soomes. Võtaks ennast Töötukassas arvele vabanedes ja kriminaalhoolduse ajal tahab võlgadest lahti saada ja otsida tööd. Alkoholiga probleeme ei ole. Sõpru, sh kriminaalse taustaga, enam ei olegi. Kriminaalseid tuttavaid on, aga ei suhtle nendega. Saab aru, et kriminaalhooldus ja elektrooniline valve on range kontroll ja lubab, et peab reeglitest kinni. Rehabilitatsiooniprogramm lõppeb 07.
2. 12 klass enne eksameid on lõpetamata. Distsiplinaarkaristusi ei ole. Põeb C-hepatiiti, kuid vangla keeldub ravimast pikkade järjekordade tõttu. Teeks hea meelega isolatsioonitööd, on seda teinud. Punktidega, mida tuleb täita tervisekeskuses, Elulootus on nõus. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Milan Abukarovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör Külli Zimm, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Milan Abukarovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve alla, asub seisukohale, et süüdimõistetu peaks vabastatama tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla. Isik kannab viiendat reaalset vangistust. Tartu Vangla poolt esitatud iseloomustuse kohaselt on süüdimõistetu uimastisõltlane. Isiku puhul on positiivne, et ta osaleb tööhõives, läbinud sotsiaalprogramme ja vabanemise korral on isikul lähedase toetus ning kindel elukoht. Süüdimõistetu puhul on negatiivne tema isik ja kuriteo sooritamise asjaolud. Vabanemise korral puudub isikul töökoht ja seega ka sissetulek. Negatiivne on ka asjaolu, et isik ei ole vanglas läbinud aktiivset rehabilitatsiooni vastavalt vangla uimastipreventsiooni kontseptsioonile. Samuti on isik varasemalt korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse reegleid. Arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on prokurör arvamusel, et Milan Abukarovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega, sest ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla isiku puhul tulemuslikum, kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Eeltoodule tuginedes nõustub prokurör Tartu Vangla seisukohaga ja toetab Milan Abukarovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla koos iseloomustustes toodud kohustuste kohaldamisega. Kaitsja märkis, et Kuigi Abukarovi karistusaeg on pikk, on siiski karistus keskmise määra järgi ja järelikult ei ole süü suur. Vangistuse periood on möödunud positiivselt ja lõpetanud on 2 pikka sotsiaalprogrammi ja isik käib ka tööl. Lisaks veel sõltuvusteemalised loengud. Ta on õppinud ka eesti keelt. Elama läheb ta XXX, tädi annab talle oma korteri kasutada. Töökoha kohta ütleb ta, et on nõus töötama erinevatel töökohtadel, siis XXX ei ole see ilmselt probleem. Ema ja tädi toetavad teda. Tal on C-hepatiit ja vanglas ravi ei võimalda, kuna ravimid on kallid. Ta on nõus narkootikumide vastase raviga ja tal on selles suhtes suur lootus, ta lihtsalt peab hoiduma ükskõik millise mõnuaine tarvitamisest. Vägivaldne isik ta ei ole. Kõige rohkem kriipsutaks alla tervisekeskuse Elulootus, N.Kalikovi juhtimisel ja see keskus nõuab hooldusaluselt isikult 5 punkti täitmist: psühhiaatri külastamine, nahaarsti külastamine, tööle hakkamine, narkootikumide mittetarvitamine. Kaitsja loeb väga tähtsaks, et Abukarov on sinna tee leidnud ja seal pika perioodi jooksul teda kontrollitakse. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Milan Abukarovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud. Milan Abukarov kannab käesolevalt liitkaristust esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest ning

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo korral vabastada katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud elektroonilisele valvele allumisega. Milan Abukarov on kohtuistungi toimumise ajaks ära kandnud temale määratud karistusest pisut üle 2 aasta 6 kuu, so. üle 1/2 mõistetud karistusajast ja see ületab 4 kuud. Seega on

§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Ainuüksi formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus

1. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
2. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Vabanedes asuks kinnipeetav kriminaalhooldusametniku arvamusest ning enda kinnitusest tulenevalt elama aadressil XXX. Tegemist on väikse 16,1 ruutmeetri suuruse korteriga, mis kuulub kinnipeetava tädile. Elamistingimused on head ning M.Abukarov hakkab korteris elama üksi. Teostatud elukoha kontrolli põhjal vastab Milan Abukarovi elukoht elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Kirjaliku nõusoleku toetamaks kinnipeetava vabastamist ning elektroonilise valve kohaldamist andis kinnipeetava tädi D. – M. M. Seega on isikul kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Kohtu hinnangul on see tingimus täidetud. Kinnipeetaval ei ole ühtegi kehtivat distsiplinaarkaristust ning ta on osalenud mitmetes taasühiskonnastavates tegevustes. Milan Abukarov on läbinud programmid 12 sammu ja Eluviisitreening ning osales sõltuvusteemalisel loengutsüklil. Samuti on isik osalenud majandusabitöödel ning omandanud eesti keele tasemel B
3. Seega kinnitab isiku käitumine vangistuse jooksul tema suutlikkust kinni pidada kehtivatest reeglitest ning soovi ja motivatsiooni naasta õiguskuulekale teele. Kinnipeetaval on vabanemise korral ka toetav lähivõrgustik. Isikul on võimaldatud elama asuda oma tädile kuuluvasse korterisse. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt on isiku ema sõnul omavahelised suhted peres head ja toetavad. Karistuse kandmise ajal suhtleb M.Abukarov regulaarselt oma emaga telefonikõnede teel ja kokkusaamiste kaudu ning ema on valmis kinnipeetavat igati toetama. Toetav lähivõrgustik pakub kinnipeetavale vaimset tuge ning aitab kinnipeetaval probleemide tekkimisel püsida seadusekuulekal teel. Kriminaalse taustaga isikuid Milan Abukarovi kinnitusel tema sõpruskonnas ei ole ning selliste tuttavatega ta samuti ei suhtle. Suurim murekoht kinnipeetava seadusekuulekuse seisukohalt on narkootikumide tarbimine. Samas nähtub kohtule kinnipeetava ütlustest ning käitumisest vangistuse jooksul, et isik on siiski teadvustanud endale probleemi ning mõistab, et eduka edasise toimetuleku seisukohalt on oluline loobuda narkootikumide tarvitamisest. Isik on kinnitanud, et vabaduses tegeleb narkoprobleemiga edasi ja läheb ANi ja külastaks sotsiaalprogramme. Kohtule on esitatud ka Tervisekeskuse Elulootus tõend selle kohta, et kinnipeetavat ollakse valmis programmi vastu võtma. Ravi hõlmab mitme punkti täitmist, milleks kinnipeetav enda kinnitusel on valmis. On positiivne, et isik teadvustab oma probleemi ning selle raskust. Samuti on antud juhul näha, et isikul on soov konkreetset riski maandada ja loobuda narkootikumide tarbimisest ning selles suunas on ka samme astutud. Seetõttu on põhjendatud määrata isikule

§ 75

lg 2 p 7 lisakohustus alluda sõltuvusravile, et täiendavalt toetada isiku soovi loobuda narkootikumide tarvitamisest. Samuti tuleb kinnipeetaval osaleda sotsiaalprogrammis, et ennetada tagasilangust ja/või kinnistada varasemates sotsiaalprogrammides omandatut. Kohtu hinnangul nähtub kinnipeetava ütlustest, samuti isiku käitumisest vangistuse jooksul, et ta on teinud omad järeldused ja suudab range järelevalve tingimuses edukalt reeglite kohaselt käituda. Isikul on selge sisemine soov teha oma elus muudatusi seadusekuulekuse suunas, loobuda narkootikumide tarvitamisest ning edaspidi elada seadusekuulekalt. Seega on põhjendatud anda Milan Abukarovile võimalus tõestada kohtule ja iseendale, et edaspidi elab isik seadusekuulekalt. Ennetähtaegse vabastamisega kaasnev kriminaalhooldusele allutamine koos elektroonilise valve kohaldamisega annaks tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui karistuse täielik ärakandmine kinnipidamiskohas.

§ 76

lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Lisaks aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale katseajaks vajalike lisakohustuste määramine, millega isik oli nõus ning mida hindas jõukohaseks. Isik on teadlik, et ennetähtaegse vabastamise tingimuste rikkumise korral pööratakse kandmata karistus uuesti reaalsele täitmisele. Menetluskulud Milan Abukarovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 04.06.2018.a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Karl Saavo. Kaitsja esitas 04.06.2018.a kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 141,60 eurot. Kohus on leidnud, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitanud pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 141,60 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu. Vastavalt KrMS §-le 43 lg 2 p 1 määrab kaitsja Eesti Advokatuur kohtu taotlusel, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb Milan Abukarovilt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 tulenevalt, kui süüdimõistetu ei ole välja mõistetud rahasummat täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul või määratud tähtpäevaks selleks ettenähtud kontole ning tasumise tähtaega ei ole käesolevas seadustikus sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul selle saamisest arvates kohtutäiturile. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik